Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4319/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-4319/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО7, ФИО9
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Оборонэнерго" о возложении обязанности по апелляционной жалобе АО "Оборонэнерго" на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением решения суда.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя АО "Оборонэнерго" - ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Оборонэнерго" о возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью N кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, массив "<адрес>", <адрес>", участок N. На указанном земельном участке возводится жилой дом для строительства и последующей эксплуатации которого необходима электрическая энергия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в его заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям. Просил суд возложить на АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" обязанность с момента вступления решения суда в законную силу принять его заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям и в установленном порядке заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" энергопринимающих устройств жилого дома и земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, массив "<адрес>", с/т "Институт", участок N. Взыскать с АО "Оборонэнерго" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере ... рублей, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере ... рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В суде первой инстанции представитель ФИО1 - ФИО6 поддержала иск.
Представитель АО "Оборонэнерго" в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве на иск указал на то, что истцом не соблюдена процедура подачи заявки на технологическое присоединение и на данном основании в соответствии с действующим законом сетевой организацией было отказано в заключении данного договора. Не согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и взыскании неустойки.
Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" энергопринимающих устройств жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, массив "<адрес>", с<адрес>", участок N. С АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 присуждена судебная неустойка в размере ... рублей за каждый день неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе, АО "Оборонэнерго" просит определение о взыскании неустойки отменить. Не согласно с размером неустойки ... рублей в день до момента фактического исполнения решения суда, поскольку такой размер не соответствует принципу справедливости и соразмерности. Считает, что ее размер не должен превышать ... рублей.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Оборонэнерго" на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пункте 31 этого же постановления указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на АО "Оборонэнерго" возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала "Приморский" АО "Оборонэнерго" энергопринимающих устройств жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, массив "<адрес>", участок N, ФИО1 вправе требовать присуждения ему компенсации в случае неисполнения указанного решения суда.
Не оспаривая правомерность взыскания неустойки, АО "Оборонэнерго" не согласно с ее размером, полагая его завышенным.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения размера неустойки до ... рублей в день, считая, что такой размер в силу его незначительности не будет стимулировать должника к исполнению возложенного на него судом обязательства.
При определении размера неустойки суд обоснованно учел то обстоятельство, что ответчик длительное время уклоняется от заключения с ФИО1 договора технологического присоединения, что нарушает права гражданина.
Понятие справедливости и соразмерности, о которых заявлено в жалобе, являются оценочными категориями и определяются судом на основании оценки установленных по делу обстоятельств. Правовые основания для переоценки таких выводов в данном случае отсутствуют.
Таким образом, определение суда о взыскании неустойки отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
