Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-4319/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-4319/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частные жалобы Абдурахманова Д.М., генерального директора ООО "Векта-С" Муридова Р.Х. и представителя ЖСК "ВЭСТ" Бабаевой Н.Б. на определение Советского районного суда г.Махачкала от 11 марта 2020 г. по гражданскому делу по иску Муртазалиева М.М. к администрации г.Махачкала, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Махачкала", Абдурахманову Д.М., ООО "Техноспецстрой", ООО "Дагэкспертиза" о признании незаконными положительного заключения проектной документации на объект капитального строительства, разрешения на строительство многоквартирного дома; обязании в построенном каркасе многоквартирного дома демонтировать выступающие части и изменить проектную документацию, признании построенного каркаса многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и обязании его снести.
установил:
Решением Советского районного суда г.Махачкала от 14 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении иска Муртазалиева М.М. к администрации г.Махачкала, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО "город Махачкала", Абдурахманову Д.М., ООО "Техноспецстрой", ООО "Дагэкспертиза" о признании незаконными положительного заключения проектной документации на объект капитального строительства, разрешения на строительство многоквартирного дома; обязании в построенном каркасе многоквартирного дома демонтировать выступающие части и изменить проектную документацию, признании построенного каркаса многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и обязании его снести.
Муртазалиевым М.М. 10 февраля 2021 г. на данное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства указано, что он не принимал участия в судебном заседании, в котором вынесено оспариваемое решение, копия решения была направлена судом в его адрес 1 февраля 2021 г. и получена им 3 февраля 2021 г., в связи с чем он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.
Определением Советского районного суда г.Махачкала от 11 марта 2021 г. пропущенный Муртазалиевым М.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе Абдурахманов Д.М. просит указанное определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства Муртазалиева М.М. отказать.
В обоснование доводов жалобы указано, что представитель истца участвовал в судебном заседании, в котором было вынесено решение по делу, и ему, как юристу, известны сроки и порядок обжалования решения суда. Причины пропуска Муртазалиевым М.М. срока для обжалования решения суда не являются уважительными, поскольку он не был лишен возможности получить копию решения ранее указанного в ходатайстве срока.
Идентичные доводы приведены в частных жалобах на указанное определение представителя ЖСК "ВЭСТ" Бабаевой Н.Б. и генерального директора ООО "Векта-С" Муридова Р.Х.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Из материалов дела видно, что 14 января 2021 г. представитель Муртазалиева М.М. - Мусаева Б.Ф. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда по делу от 14 декабря 2020 г. Согласно расписке Мусаевой Б.Ф, на л.д.121 т.3 копия решения суда ей выдана 26 января 2021 г. и в тот же день, согласно сопроводительному письму на л.д.124 т.3 копия решения суда направлена судом лицам, участвующим в деле.
Таким образом, копия решения суда была направлена судом сторонам судебного разбирательства уже за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана Муртазалиевым М.М. в суд 10 февраля 2021 г., то есть в пределах месячного срока с даты получения его представителем копии решения суда.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска Муртазалиевым М.М. срока на обжалование решения суда по делу уважительными.
Доводы частных жалоб о том, что сторона истца не была лишена возможности получить копию решения суда ранее указанного ими срока, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными обстоятельствами.
В частных жалобах не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого определения и принятию по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Советского районного суда г.Махачкала от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, частные жалобы генерального директора ООО "Векта-С" Муридова Р.Х., представителя ЖСК "ВЭСТ" Бабаевой Н.Б. и Абдурахманова Д.М. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2021 г.
Судья
Верховного Суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
