Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,

при секретаре Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2019 года, которыми постановлено:

"Исковые требования Индивидуального предпринимателя Камалутдинова Айрата Рашидовича удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Индивидуального предпринимателя Камалутдинова Айрата Рашидовича 87755,78 рублей задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с октября 2015 года по август 2017 года, пени в размере 34878,26 рублей, 3 653 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 7000 рублей на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец индивидуальный предприниматель Камалутдинов А.Р. (далее по тексту - ИП Камалутдинов А.Р.) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2015 года по август 2017 года в размере 87 755,78 рублей, пени в размере 34 878,26 руб.

Требования мотивированы тем, что Д., являясь собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>444, ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате принадлежащего ей жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за период с октября 2015 года по август 2017 года у нее возникла задолженность во взыскиваемой сумме, на которую произведено начисление пени за просрочки платежей. Обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу осуществлялось ООО "УК "Квартал", которое решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2017 года признано банкротом с открытием конкурсного производства. Актом приема-передачи от 28 июня 2018 года и договором уступки прав (требований) от 21 июня 2018 года конкурсный управляющий ООО "УК "Квартал" передал право взыскания дебиторской задолженности, в том числе по <.......>, ИП Камалутдинову А.Р. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Представитель истца ИП Камалутдинов А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд постановилуказанное выше заочное решение, с которым не согласна ответчик Д. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что ее неявка в судебное заседание была обусловлена уважительной причиной - болезнью. Ссылается на наличие у нее дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии на август 2017 года долга в сумме, отличной от заявленной в иске. Отмечает наличие в деле справки ТРИЦ об отсутствии задолженности и неверное указание в иске номера лицевого счета. Находит необоснованным взыскание с нее судом в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска большей суммы, чем указано в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Камалутдинов А.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д. является собственником жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>444 (л.д.12).

Согласно представленным истцом копии финансового лицевого счета <.......> и справке ООО "УК "Квартал" за период с октября 2015 года по август 2017 года по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность в общей сумме 87 755,78 рублей (л.д.24-25,26-31).

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты и структура платы за жилое помещение определены положениями ст.ст.154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "и" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обслуживание многоквартирного дома по указанному адресу на основании договора управления осуществляло ООО "УК "Квартал", которое решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2017 года признано банкротом (л.д.13-14,15-16,20).

Согласно акту приема-передачи от 28 июня 2018 года и договору уступки прав (требований) от 21 июня 2018 года, конкурсный управляющий ООО "УК "Квартал" передал право взыскания дебиторской задолженности ИП Камалутдинову А.Р., в том числе по <.......> (л.д.21).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возникновение взыскиваемой истцом задолженности по вине ответчика материалами дела доказано, у истца на основании договора об уступке прав возникло право требования с истца взыскания суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки.

Данные выводы являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Доводов о несогласии с этими выводами в апелляционной жалобе не приведено. Приняв во внимание, что ответчик в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственный расчета задолженности не представила, суд удовлетворил иск. Удовлетворение иска повлекло взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

Между тем, судебная коллегия считает, что определенный судом размер задолженности нельзя признать правильным.

Как следует из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за август 2017 года, имеющей штрих-код, ответчику было начислено 1 234,56 рублей, при этом с учетом имеющейся на этот период времени задолженности к оплате начислено 21 592,37 рублей, из которых, как усматривается из аналогичной квитанции за июль 2017 года, 20 357,82 рублей составляет задолженность за июль 2017 года (л.д.73,81). Указанный в квитанции размер задолженности ответчика на август 2017 года согласуется и со сведениями, представленными в иных квитанциях (л.д.79,80).

Расчет имеющейся у ответчика задолженности, представленный истцом не может быть принят во внимание, поскольку истец представил копию финансового лицевого счета <.......> (л.д.24-25), тогда как у ответчицы иной финансовый лицевой счет - <.......>, что подтверждается квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.73,79-81).

С учетом сведений, содержащихся в данных документах, размеры взысканных судом в счет задолженности, пени и возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины подлежат снижению, решение суда - изменению как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Так, взысканию в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит 21 592,37 рублей, в счет пени - 545,53 рублей, в счет компенсации истцу расходов по уплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям 864 рубля.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2019 года изменить.

Взыскать с Д. в пользу Индивидуального предпринимателя Камалутдинова Айрата Рашидовича 21 592,37 рублей задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с октября 2015 года по август 2017 года, пени в размере 545,53 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 864 рубля.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Мотивированное определение составлено 30 августа 2021 года.

Копия верна.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка