Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4319/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-4319/2020
Владимирский областной суд в составе cудьи Денисовой Е.В. рассмотрел 1 декабря 2020 года в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Лебединец Наталии Вадимовны на определение Ленинского районного суда города Владимира от 1 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Лебединец Наталии Вадимовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 января 2020 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лебединец Наталии Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору откавзать.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Лебединей Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 305995-1421-810-15-ИФ от 11.06.2015 в размере 111995 руб. 19 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб. 90 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 17.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, постановлено:
Исковые требования АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Лебединец Н.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 305995-1421-810-15-ИФ от 11.06.2015 по состоянию на 11.11.2018: сумму просроченного основного долга в размере 35314 руб. 72 коп., сумму просроченных процентов в размере 4266 руб. 05 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 51765 руб. 06 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 18348 руб. 73 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 2300 руб. 63 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3439 руб. 90 коп., всего 115435 руб. 09 коп.
14.08.2020 Лебединец Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17.01.2020, в которой просила отменить решение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда. В обоснование ссылалась на то, что с августа 2019 зарегистрирована и проживает по адресу: **** судебная корреспонденция направлялась ей по адресу****, по которому она не проживает. Иск и решение суда она не получала, о находящемся в производстве суда деле ей известно не было. О решении суда она узнала от судебных приставов-исполнителей в конце мая 2020 года, резолютивная часть решения суда получена в июне 2020 года. Определением суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда необоснованно отказано. (л.д.124-125). 04.09.2020 Лебединец Н.В. представила в суд дополнение к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылалась на отсутствие в материалах дела доказательств о направлении ей копии резолютивной части решения суда непосредственного после его принятия. (л.д.143).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе, с учетом дополнений, ответчик Лебединец Н.В. просит определение суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства при ненадлежащем извещении ответчика, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не вынес. О находящемся в производстве суда деле ответчику стало известно от судебных приставов-исполнителей в мае 2020 года, копия резолютивной части решения суда получена по заявлению ответчика только в июне 2020 года. Определением суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда необоснованно отказано. Об определении суда от 17.07.2020 о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда ответчику стало известно только в августе 2020 года. В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении ответчику копии резолютивной части решения суда непосредственного после его принятия.
Согласно разъяснениям, данным в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч.2 ст.321 ГПК РФ).
Согласно положений ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. (ч.2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. (ч.3). Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. (ч.4). Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. (ч.5). В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы ч.8 ст.232.4 ГПК РФ (ч.6). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции. (ч.7). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. (ч.8).
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст.112 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из положений ст.112 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что копия определения судьи от принятии иска к производству суда и копия резолютивной части решения суда направлялись ответчику Лебединец Н.В. заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, резолютивная часть решения суда была размещена на сайте суда в установленном порядке, решение суда от 17.01.2020 вступило в законную силу 10.02.2020, заявление ответчика Лебединец Н.В. от 19.05.2020 о составлении мотивированного решения суда возвращено в связи с пропуском срока на его подачу, апелляционная жалоба на решение суда от 17.01.2020 подана ответчиком Лебединец Н.В. 14.08.2020, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком Лебединец Н.В. не представлено.
С вышеуказанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для иной оценки уважительности причин пропуска процессуального срока, у суда апелляционной инстанции не имеется. Данных о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 22.11.2019 иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Лебединей Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установлен срок для направления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений - до 12.12.2019, срок для направления в суд и друг другу дополнительных документов и доказательств - до 30.12.2019.
Копия определения судьи от 22.11.2019 с сопроводительными письмами от 22.11.2019, от 09.12.2019 направлялась ответчику Лебединец Н.В. по адресу: **** заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебная корреспонденция возвращена в суд согласно отметки на почтовых конвертах - за истечением срока хранения (л.д.69,76,77,82).
Согласно данным УВД УМВД России Владимирской области от 02.12.2019, Лебединец Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, с 20.08.2005, по месту пребывания по адресу****, с 08.08.2019 по 07.02.2020 (л.д.78).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Копия резолютивной части решения суда от 17.01.2020 с сопроводительным письмом от 17.01.2020 направлена Лебединец Н.В. по адресу: **** (л.д.81). Сведений о получении судебной корреспонденции не имеется.
19.05.2020 Лебединец Н.В. обратилась в суд с заявлением о направлении копии решения суда по адресу****, составлении мотивированного решения суда (л.д.84-85)
Определением судьи от 20.05.2020 заявление о составлении мотивированного решения суда возращено в связи с пропуском срока на его подачу, в отсутствие заявление о его восстановлении (л.д.86-88).
Копия определения судьи от 20.05.2020 направлена Лебединец Н.В. с сопроводительным письмом от 21.05.2020 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: **** Судебная корреспонденция возвращена в суд согласно отметки на почтовом конверте - за истечением срока хранения, получена Лебединец Н.В. в суде 28.08.2020 (л.д.89,97).
Копия резолютивной части решения суда от 17.01.2020 с сопроводительным письмом от 26.05.2020 направлена Лебединец Н.В. по адресу: **** (л.д.90). В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в частной жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока Лебединец Н.В. ссылается на то, что о состоявшемся решении суда ей стало известно в мае 2020 года от судебного пристава-исполнителя, копия резолютивной части решения суда от 17.01.2020 получена в суде по ее заявлению в июне 2020 года.
04.06.2020 Лебединец Н.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 17.01.2020 (л.д.92).
Определением судьи от 08.06.2020 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 17.01.2020 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.06.2020 представить апелляционную жалобу на решение суда от 17.01.2020. (л.д.94-95).
Копия определения судьи от 08.06.2020 направлена Лебединец Н.В. с сопроводительным письмом от 09.06.2020 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: **** Судебная корреспонденция возвращена в суд согласно отметки на почтовом конверте - за истечением срока хранения, получена Лебединец Н.В. в суде 01.09.2020 (л.д.96,107).
Определением судьи от 22.06.2020 Лебединец Н.В. продлен срок для устранения недостатков, назначенный определением судьи от 08.06.2020 - до 15.07.2020 (л.д.104-105).
Копия определения судьи от 22.06.2020 направлена Лебединец Н.В. с сопроводительным письмом от 25.06.2020 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: **** Судебная корреспонденция возвращена в суд согласно отметки на почтовом конверте - за истечением срока хранения, получена Лебединец Н.В. в суде 01.09.2020 (л.д.106,117).
Определением судьи от 17.07.2020 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 17.01.2020 возвращено заявителя в связи с не устранением недостатков по определениям судьи от 08.06.2020, от 22.06.2020 (л.д.111-112).
Копия определения судьи от 17.07.2020 направлена Лебединец Н.В. с сопроводительным письмом от 20.07.2020 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: ****. Судебная корреспонденция возвращена в суд согласно отметки на почтовом конверте - за истечением срока хранения, получена Лебединец Н.В. в суде 01.09.2020 (л.д.114,118).
Определение судьи от 17.07.2020, которым Лебединец Н.В. возвращено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 17.01.2020, не обжаловалось и вступило в законную силу.
15.06.2020 Лебединец Н.В. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда и восстановлении срока на подачу данного заявления (л.д.99).
Определением суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявления Лебединец Н.В. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда отказано (л.д.113).
Копия резолютивной части определения судьи от 17.07.2020 направлена Лебединец Н.В. с сопроводительным письмом от 20.07.2020 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: ****. Судебная корреспонденция возвращена в суд согласно отметки на почтовом конверте - за истечением срока хранения, получена Лебединец Н.В. в суде 01.09.2020 (л.д.115,119).
Определение суда от 17.07.2020, которым Лебединец Н.В. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, не обжаловалось и вступило в законную силу.
11.08.2020 Лебединец Н.В. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ознакомилась с делом 27.08.2020 (л.д.121).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия резолютивной части решения суда от 17.01.2020 была получена Лебединец Н.В. в июне 2020 года, между тем, с апелляционной жалобой на решение суда от 17.01.2020, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Лебединец Н.В. обратилась в суд только 14.08.2020, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, подтверждающих объективную невозможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок с момента получения копия резолютивной части решения суда, Лебединец Н.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено не было. Не содержится ссылки на такие доказательства и в частной жалобе. Доводы Лебединец Н.В. о том, что о находящемся в производстве суда деле и состоявшемся по нему решении ей стало известно только в мае 2020 года, копия определения судьи о принятии иска к производству суда и копия резолютивной части решения суда направлялись судом по адресу ее регистрации по месту жительства, по которому она фактически не проживает, имея регистрацию по месту пребывания по иному адресу, выводов суда относительно уважительности причин попуска срока на обжалование решения суда не опровергают, поскольку право на подачу апелляционной жалобы в течение 15-ти рабочих дней после получения копии резолютивной части решения суда в июне 2020 года Лебединец Н.В. также не реализовала. Ссылка Лебединец Н.В. на необоснованный отказ суда в удовлетворении ее заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, несостоятельна, поскольку определение суда по данному вопросу вступило в законную силу. Отсутствие у суда оснований для изготовления мотивированного решения суда по заявлению Лебединец Н.В., само по себе не препятствовало подаче апелляционной жалобы на решение суда, и после изготовления судом мотивированного решения в связи с поступившей апелляционной жалобе - подаче Лебединец Н.В. после ознакомления с мотивированным решением суда уточненной апелляционной жалобы. Судебная корреспонденция направлялась Лебединец Н.В. заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, при этом судебная корреспонденция (как направленная по адресу регистрации по месту жительства, так и направленная по адресу регистрации по месту пребывания) возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п.63-64,67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при вышеуказанных обстоятельствах не противоречит положениям ГПК РФ, не нарушает основной принцип гражданского судопроизводства-состязательность и равноправие сторон (ст.12 ГПК РФ), поскольку участникам гражданского судопроизводства обеспечен равный доступ к правосудию, у апеллянта отсутствовали препятствия к реализации права на обжалование решения суда в течение срока, предусмотренного ГПК РФ. Частная жалоба также не содержат указаний на обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Приведенные в частной жалобе доводы не могут опровергнуть правильность выводов суда, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела и иной трактовке автором частной жалобы норм процессуального права, и не свидетельствует о судебной ошибке. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 1 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лебединец Наталии Вадимовны - без удовлетворения.
Судья Е.В.Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
