Определение Астраханского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-4319/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-4319/2019
Судья Астраханского областного суда Ожегова И.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Якубова Р.Д. на определение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Якубов Р.Д. обратился в суд с заявлением о возмещении с администрации муниципального образования "Красноярский район" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1 200 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску администрации муниципального образования "Красноярский район" о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года заявление Якубова Р.Д. удовлетворено частично, с администрации муниципального образования "Красноярский район" в пользу Якубова Р.Д. взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.
В частной жалобе Якубов Р.Д. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права. Полагает, что сумма фактических расходов судом уменьшена необоснованно.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Установлено, что администрация муниципального образования "Красноярский район" обратилась в суд с исковым заявлением к Якубовой Р., Якубову Р.Д., Якубову Р.Д., А., И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2017 года исковые требования администрации муниципального образования "Красноярский район" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 декабря 2017 года решение Красноярского районного суда Астраханской области от 6 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Якубова Р.Д. без удовлетворения.
Якубова Р., Якубов Р.Д., Якубов Р.Д., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., И., обратились в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Красноярского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2017 года.
Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 30 мая 2018 года в удовлетворении заявления Якубовой Р., Якубова Р.Д., Якубова Р.Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 5 июля 2018 года определение суда от 30 мая 2018 года отменено:
заявление Якубовой Р., Якубова Р.Д., Якубова Р.Д. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., И., о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено;
решение решения Красноярского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2017 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Якубова Р., Якубов Р.Д., Якубов Р.Д. обратились со встречным иском к администрации муниципального образования "Красноярский район" о предоставлении жилых помещений.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 26 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Астрахань" и встречных исковых требований Якубовой Р., Якубова Р.Д., Якубова Р.Д. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Якубовой Р., Якубова Р.Д., Якубова Р.Д., администрации муниципального образования "Красноярский район" - оставлены без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 10 сентября 2017 года между Гладышевым В.В. и Якубовым Р.Д. заключен договор на оказание услуг представителя в суде по защите и представлению интересов Якубова Р.Д. по обжалованию и отмене решения от 06 сентября 2017 суда Красноярского района Астраханской области. Пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в размере 20000 руб. (т. 4 л.д. 187).
20 января 2018 года между Гладышевым В.В. и Якубовым Р.Д. заключено соглашение к договору от 10 сентября 2017 года на оказание услуг по правовому установлению соответствия требованиям закона технического заключения БТИ и экспертного заключения N от 14 марта 2017 года органами их создавшими. Пунктом 4.1 соглашения стоимость услуг определена в размере 15 000 руб. (т. 4 л.д. 188).
Согласно расписке от 10 июля 2019 года Гладышев В.В. получил окончательную оплату в размере 30000 руб. за выполнение работ по заявлению о пересмотре решения от 6 сентября 2017 года суда красноярского района Астраханской области. (т. 4. л.д. 190).
Согласно расписке от 25 января 2019 года Гладышев В.В. получил предварительную оплату для выполнения работ за выполнение работ по соглашению от 20 января 2018 года в размере 5000 руб. (т.4 л.д. 191).
Согласно расписке от 15 сентября 2017 года Гладышев В.В. получил предварительную оплату за выполнения работ по договору от 10 сентября 2017 года в размере 5000 руб. (т.4 л.д. 192).
В соответствии с актом выполненных услуг по договору от 10 сентября 2017 года, подписанным 05 июля 2018 года Якубовым Р.Д. и Гладышевым В.В., исполнителем проведена следующая работа: анализ судебного решения от 06 сентября 2017 года; составление апелляционной жалобы; составление кассационной жалобы в Астраханский областной суд; составление кассационной жалобы в Верховный Суд РФ; анализ и оценка технического заключения БТИ и экспертного заключения N5 от 14 марта 2017 года; составление и направление запросов и претензий в БТИ, Управление Роспотребнадзора по Астраханской области и правоохранительным органам; анализ полученных заключений (ответов) и повторные обращения в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области; составление заявления о пересмотре решения от 06 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, составление частной жалобы на определение от 30 мая 2018 года Красноярского районного суда Астраханской области.
Поскольку решение суда по первоначальному иску состоялось в пользу Якубова Р.Д., вместе с тем встречные требования Якубых оставлены без удовлетворения, факт несения расходов подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции, приняв во внимание требования разумности и справедливости, объем выполненной работы, степень участия, категорию дела, пришел к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).
Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы Якубова Р.Д., соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд первой инстанции, разрешая требования Якубова Р.Д. о возмещении расходов по оплате госпошлины, пришел к выводу, что возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче кассационных жалоб в Астраханский областной суд и Верховный Суд Российской Федерации в сумме 750 руб. и при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб., не может быть произведено, поскольку изложенные в них требования Якубова Р.Д. оставлены без удовлетворения.
Судебная коллегия находит правильным вывод в вышеуказанной части, вместе с тем постановление суда в части отказа в возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей (т. 2 л.д. 60), понесенных при подаче заявления о пересмотре решения суда от 06 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть признан законным, поскольку названное заявления Якубовых было удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, размер судебных расходов подлежащих возмещению с администрации муниципального образования "Красноярский район" в пользу Якубова Р.Д. подлежит увеличению на 300 рублей - до 10300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года изменить в части, увеличив сумму подлежащую взысканию в пользу Якубова Р.Д. до 10300 рублей.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Якубова Р.Д. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка