Определение Тульского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4319/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4319/2019






12 декабря 2019 г.


г. Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Тараторкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Романова А.В. поданной его представителем по доверенности Шуравиной М.Р. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 28 октября 2019 г. о возврате искового заявления по иску Романова А.В. к Джикия Н.О. о взыскании задолженности по договору,
установил:
Романов А.В. обратился в суд с иском Джикия Н.О. о взыскании задолженности по договору и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 78 704 руб. 39 коп.; проценты в размере 55 561 руб. 45 коп. за период с 18.11.2013 по 05.08.2019; проценты с 06.08.2019 по день фактического возврата задолженности; пени в размере 388 610 руб. 13 коп. за период с 18.11.2013 по 05.08.2019; судебные расходы в размере 5000 руб.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 октября 2019 года исковое заявление Романова А.В. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе представитель истца Романова А.В. по доверенности Шуравина М.Р. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Заявление подписано от имени Романова А.В. представителем по доверенности Шуравиной М.Р. При этом исковое заявление было направлено в суд ООО "Русь", документов о наличии полномочий на предъявление данного иска в суд ООО "Русь" не приложено. Доверенность, приложенная к исковому заявлению от 07.06.2018, в которой Романов А.В. доверяет ФГУП "Почта России" представлять его интересы, не дает ООО "Русь" полномочий на предъявление данного иска в суд. Доверенность подписана якобы Романовым А.В., однако из представленных документов следует, что истец является инвалидом первой группы, ввиду паралича рук, поэтому расписываться он не может.
Между тем, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на законе и опровергается представленным материалом.
Из представленного судебной коллегии материала следует, что исковое заявление подписано и подано представителем Романова А.В.- Шуравиной М.Р., действующей на основании доверенности от 31 августа 2017 г, выданной сроком на 3 года и удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Ижевск Удмуртской Республики. Из приложенной к иску копии доверенности следует, что ввиду болезни Романова А.В. за него расписался рукоприкладчик. Данной доверенностью Романов А.В. уполномочил Шуравину М.Р. представлять его интересы во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.
Также из приложенной к исковому заявлению доверенности от 07.06.2018 следует, что Романов А.В. уполномочивает ООО "Русь" представлять его интересы в ФГУП "Почта России" с правовом получать и отправлять почтовую корреспонденцию.
При этом сама по себе доверенность на право отправки почтовой корреспонденции значения не имеет, поскольку в случае, если у судьи возникли сомнения относительно достоверности представленной копии доверенности, на основании которой представителем истца подано и подписано соответствующее исковое заявление, судья, исходя из положений статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить исковое заявление без движения и предоставить подателю возможность представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
Возвращение искового заявления по пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.
Как следует из представленного материала, в описи приложений к исковому заявлению содержится указание о приложении копии доверенности представителя, на которую в частной жалобе ссылается заявитель.
В связи с чем, вывод судьи об отсутствии полномочий у представителя истца Шуравиной М.Р. на подачу иска является преждевременным.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и в отсутствие оснований для возвращения искового заявления его подателю, а исковое заявление возвращению в тот же суд со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 октября 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению Романова А.В. к Джикия Н.О. о взыскании задолженности по договору направить в Новомосковский городской суд Тульской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка