Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4318/2023

<данные изъяты> 30 января 2023 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Олару В. О., Аршинкина А. В., Корчагина А. И., Корчагина И. И.ича, Кривенцевой Н. А., Пашковой А. В., Полищук Е. В., Сапегиной Н. В., Сердцевой М. А., Струковой В. Г., Талалаева А. В., Яшковой Т. Н., Шараборовой С. В. к СНТ СН "Озёры" о признании решения общего собрания недействительным,

по частной жалобе Олару В. О. на определение Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

вступившим в законную силу решением Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Олару В.О., Аршинкина А.В., Корчагина А.И., Корчагина И.И., Кривенцевой Н.А., Пашковой А.В., Полищук Е.В., Сапегиной Н.В., Сердцевой М.А., Струковой В.Г., Талалаева А.В., Яшковой Т.Н., Шараборовой С.В. к СНТ СН "Озёры" о признании решения общего собрания от 08.08.2020г. недействительным удовлетворены.

Олару В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ СН "Озёры" судебных расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб., ссылаясь на то, что решение суда принято в ее пользу.

Представитель СНТ СН "Озёры" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Определением Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с СНТ СН "Озёры" в пользу Олару В.О. взысканы судебные расходы в сумме 10 300 руб., в остальной части требований отказано.

В частной жалобе Олару В.О. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что решение Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> принято в пользу Олару В.О.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <данные изъяты>г., актом об оказании услуг от <данные изъяты>, Олару В.О. оплатила расходы на оплату услуг представителя гражданину Шулика В.Г. в сумме 60 000 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, плата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет не менее 5 000 руб., консультации в устной форме - не менее 500 руб., подготовка искового заявления - 5 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялось шесть судебных заседания, из которых два являлись непродолжительными. Представителем подготовлено исковое заявление, ходатайства, уточнение иска, заявления.

С учетом объема выполненного представителем истца правовой работы, суд апелляционной инстанции полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 40 300 руб., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Озёрского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с СНТ СН "Озёры" в пользу Олару В. О. судебные расходы в сумме 40 300 руб., в остальной части требований отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка