Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4318/2021

Судья Оренбургского областного суда Кравцова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Кузнецовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что (дата) между ПАО НБ "***" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *** *** руб. сроком на *** месяца под *** % годовых, с предоставление кредитных каникул на 6 месяцев. При этом заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором в соответствии с графиком погашения кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере *** руб., за исключением последнего платежа в размере *** руб., начиная с (дата) по (дата).

Кузнецова Л.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила *** руб., из которой: *** руб.- задолженность по основному долгу, *** руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

(дата) ПАО НБ "***" в рамках договора об уступке прав требований N передала права требования по вышеуказанному договору ООО "Экспресс-Кредит".

Истец просит взыскать с ответчика Кузнецовой Л.А. в свою пользу *** часть от общей суммы задолженности, а именно *** руб., из которых *** руб. -основной долг, *** руб. -задолженность по процентам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., сумму судебных издержек *** руб.

На основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворено частично. Суд постановилвзыскать с Кузнецовой Л.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N от (дата) в общем размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2021 года на основании поданной Кузнецовой Л.А. апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ПАО НБ "***" и Кузнецовой Л.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику представлена сумма в размере *** руб., сроком на *** месяца под ***% годовых, с предоставлением кредитных каникул на 6 месяцев в период с в период с (дата) по (дата).

Возврат суммы долга и процентов ответчиком подлежал ежемесячными аннуитетными платежами в размере *** руб., последний платеж - в размере *** руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив Кузнецовой Л.А. вышеназванную сумму кредита в целях реструктуризации предыдущего кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения долга по кредиту был произведен ответчиком (дата).

(дата) между ПАО НБ "***" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор об уступке прав требований N, по условиям которого истцу перешло право требования к Кузнецовой Л.А. по вышеуказанному договору. Объем перешедших прав был определен размером задолженности, рассчитанной по состоянию на (дата) в размере *** руб., из которых: просроченный основной долг- *** руб., непросроченный основной долг- *** руб., просроченные проценты- *** руб., не просроченные проценты-*** руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет *** руб., из которых: *** руб.- задолженность по основному долгу, *** руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании 1/2 части от имеющейся задолженности в размере *** руб., из которых: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у должника обязанности по внесению ежемесячных периодических платежей, применив к требованиям срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца ? задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на плату судебных издержек истцу было отказано, поскольку доказательств их несения истцом суду представлено не было.

Проверяя довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции срок давности по заявленным требованиям исчислен неверно, с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены ежемесячные периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком Кузнецовой Л.А. срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно.

Из представленных материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка N (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Л.А. задолженности по договору кредита N от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., который определением от (дата) был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительного его исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 17 указанного выше Постановления от (дата) N, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, поскольку судебный приказ был вынесен (дата), а отменен (дата), т.е. действовал 1 месяц 1 день, следовательно, в указанный период срок исковой давности не тек.

Исковое заявление ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании задолженности по кредитному договору поступило направлено в суд (дата).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска (с (дата)), увеличенном на период со дня вынесения судебного приказа до его отмены (за период с (дата) по (дата): 1 год 1 день), то есть с (дата).

По требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с (дата) по (дата) срок исковой давности истцом пропущен.

В связи с указанным, судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности за период с (дата) (с учетом даты очередного платежа) по (дата) (дата последнего платежа) составляет *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Истцом при подаче искового заявления были заявлены требования о взыскании задолженности в размере: *** рублей - в качестве основного долга и *** рублей - сумма процентов.

Таким образом, с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ***., из которых: *** руб.- сумма основного долга в пределах исковых требований, *** руб. - проценты.

Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере *** руб.

Следовательно, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку он противоречит вышеуказанным нормам материального права. Ссылка апеллянта о том, что истцом взыскивается задолженность по платежам с (дата) по (дата) не соответствует материалам дела, тексту искового заявления.

Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2021 года изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Кузнецовой Л. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N от (дата) в общем размере ***., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***."

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка