Определение Тамбовского областного суда от 25 января 2021 года №33-4318/2020, 33-430/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33-430/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
при секретаре Самарцевой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Истратовой Наталии Васильевны к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на повышение пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности
по частной жалобе Военного комиссариата Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.
установил:
Решением *** суда г. Тамбова от *** г. удовлетворены исковые требования Военного прокурора Тамбовского гарнизона. С Военного комиссариата Тамбовской области в пользу Истратовой Н.В. взыскана задолженность по пенсии по случаю потери кормильца с учётом её повышения с *** г. по *** г. (включительно) в сумме ***.
Мотивированное решение составлено *** г.
На решение суда Военный комиссариат Тамбовской области подал апелляционную жалобу.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.11.2020 г. жалоба Военного комиссариата Тамбовской области оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также отсутствия платежного поручения об оплате госпошлины.
Заявителю предложено в срок до 30.11.2020 г. исправить указанные недостатки.
24.11.2020 г. от Военного комиссариата Тамбовской области поступила апелляционная жалоба с копией квитанций о направлении жалобы сторонам.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.12.2020 г. апелляционная жалоба Военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.10.2020 г. по делу по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Истратовой Наталии Васильевны к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на повышение пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности возвращена заявителю со всеми приложенными документами, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении суда от 20.11.2020 г., а именно: не представлено платежное поручение об оплате госпошлины.
В частной жалобе Военный комиссариат Тамбовской области просит отменить названное определение суда, как незаконное и необоснованное.
Автор жалобы в силу ст.333.36 НК РФ просит освободить Военный комиссариат Тамбовской области от уплаты государственной пошлины и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая ответчику апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в нарушение требований приведенных выше норм процессуального закона к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы обжалования судебного акта.
Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.
Согласно пункту 5 Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (п. 2 постановления).
Учитывая изложенное, определение суда о возвращении апелляционной жалобы Военного комиссариата Тамбовской области в связи с непредставлением платежного поручения об оплате госпошлины нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.
Кроме того, нельзя признать законным и обоснованным определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.11.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы Военного комиссариата Тамбовской области в части неподтверждения оплаты государственной пошлины, а потому в целях соблюдения прав заявителя на судебную защиту, определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.11.2020 г. в названной части, а также определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.12.2020 г. подлежат отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в связи с подачей апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2020 г. об оставлении жалобы без движения в части непредставления платежного поручения об оплате госпошлины, а также определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 декабря 2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Истратовой Наталии Васильевны к Военному комиссариату Тамбовской области о признании права на повышение пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности направить в тот же суд для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в связи с подачей апелляционной жалобы.
Частную жалобу Военного комиссариата Тамбовской области - удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка