Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4318/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Крыловой Э.Ю., Фатеевой Л.В.
при секретаре Шевяковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Поповой М.С., Петровой Л.К., Петрова С.С. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1800/2019 по иску Поповой М.С. к Петровой Л.К,, Петрову С.С,, администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании квартиры частью жилого дома;
по встречному иску Петровой Л.К,, Петрова С.С, к Поповой М.С., администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании квартиры частью жилого дома.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Попова М.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, частью жилого дома, ссылаясь в обоснование требований на то, что является собственником указанной квартиры, а ответчики Петрова Л.К. и Петров С.С. являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры N, расположенной в этом же доме. Фактически занимаемые ими жилые помещения являются частями жилого дома, структурно обособлены, имеют отдельные входы, придомовую территорию.
Ответчики Петрова Л.К., Петров С.С. обратились в суд со встречным исковым требованием к Поповой М.С. о признании принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, частью жилого дома.
Истец (ответчик по встречным требованиям) Попова М.С., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель Поповой М.С. по доверенности Куриленко В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в иске, не возражал относительно удовлетворения встречных исковых требований Петровых.
Ответчики (истцы по встречным исковым требованиям) Петрова Л.К., Петров С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В. оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 23 сентября 2019 г. исковые требования Поповой М.С. к Петровой Л.К., Петрову С.С. и администрации муниципального образования город Новомосковск о признании квартиры частью жилого дома и встречные исковые требования Петровой Л.К., Петрова С.С. к Поповой М.С. и администрации муниципального образования город Новомосковск о признании квартиры частью жилого дома оставлены без удовлетворения.
В апелляционных жалобах, тождественных по содержанию стороны - Попова М.С. и Петровы Л.К. и С.С. выражают несогласие с решением суда, просят о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении предъявленных ими требованиям. Авторы жалоб приводят положения ст. 16 ЖК РФ, ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ и полагают, что признание принадлежащих им квартир частью жилого дома не нарушает интересы и права каждого из собственников. Признание квартиры частью жилого дома даст им возможность устранить имеющуюся правовую неточность в определении статуса жилого помещения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Поповой М.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а Петровой Л.К., Петрову С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение кв.N 2, расположенное по указанному адресу, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.
Согласно извлечению из технического паспорта жилое помещение - квартира N 1, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного назначения (кухни, ванной, туалета, кладовой, коридоров), имеют отдельный вход. Жилые помещения 1 и 2 жилого дома <адрес> имеют статусы квартир и предоставлялись в качестве таковых.
Из справки, предоставленной Новомосковским муниципальным унитарным предприятием "Сокольнические коммунальные системы" следует, что <адрес> имеет общий ввод холодной воды и общий вывод в централизованную канализацию. (л.д.24).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что отсутствуют доказательства подтверждающие доводы истца, пришел к правильному выводу о том, что спорные жилые помещения не могут быть признаны частью жилого дома поскольку жилой дом N 18 по вышеуказанному адресу имеет элементы общего имущества и является многоквартирным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и исходит из следующего.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: фундамент, стены, перекрытия, крышу, систему водоснабжения и водоотведения, следовательно, он является многоквартирным. Кроме того, из технического паспорта и материалов дела следует обозначение объектов недвижимости, которыми владеют стороны как квартира.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Истцы по первоначальным и встречным требованиям, в рамках избранного способа защиты, не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов как каждым по взаимным тождественным искам, так и администрацией муниципального образования г. Новомосковск.
Ссылка истца Поповой М.С. о нарушении ее прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме. В силу положений ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Доводы апелляционных жалоб в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену решения суда в апелляционном порядке, оснований для иной оценки апелляционная инстанция не усматривает.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Поповой М.С., Петровой Л.К,, Петрова С.С, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
