Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года №33-4318/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-4318/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Орлова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Орлова Дмитрия Александровича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Езерского Л.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Орлов Д.А обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк) о возложении обязанности расторгнуть договор банковских счетов N..., N..., N..., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. в валюте российский рубль код 643 RUB.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на его имя в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" незаконно были открыты три счета с кодом валюты 810 RUR, которые запрещены законодательством Российской Федерации с 2004 г. 12 января 2018 г. он обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договора банковских счетов N..., N..., N... и об их закрытии, однако ему в этом было отказано. Считает, что закрытие счета допускается в любое время по заявлению клиента о закрытии счета без объяснения причин. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. Код валюты "810 RUR" запрещен законодательством Российской Федерации. С 01 января 2004 г. в связи с вступлением в силу изменений в Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000" утвержден единственно возможный на территории России код валюты рубля России - цифровой код - 643/буквенный код - RUB.
В судебном заседании суда первой инстанции Орлов Д.А. и его представитель Никитин А.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Езерский Л.М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Орлова Д.А. отказано.
Указанное решение обжаловано Орловым Д.А. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на неправильное применение норм материального права. Полагает, что настоящее дело рассмотрено лицом, не подтвердившим свои полномочия в качестве судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики. Выражает несогласие с выводом суда о том, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, поскольку он сделан в отсутствие доказательств. Судья ошибочно сослался на письма и положения Центрального Банка Российской Федерации, которые носят рекомендательный характер, чем нарушил принципы законности, компетенции и беспристрастности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая по существу заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. При этом суд исходил из того, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который отдельно не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязательства по кредитному договору Орловым Д.А. до настоящего времени не исполнены, то оснований для расторжения договора по требованию заемщика не имеется. Суд также указал, что наличие в его банковском счете цифрового сочетания "810" не является указанием на код валюты "810 RUR", а является признаком рубля, использование которого не является нарушением действующего законодательства.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции и отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В силу ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
По общему правилу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от договора не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 23 октября 2017 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Орловым Д.А. заключен кредитный договор N2257498627 на сумму ... на 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый под 7,45% годовых.
Согласно п. 1.1 общих условий договора банк заключает с Орловым Д.А. смешанный договор, в рамках которого открывается банковский текущий счет, используемый для операций по выдаче и погашению кредита.
Из общих условий договора следует, что операции с денежными средствами по кредиту производятся с использованием банковского счета.
12 января 2018 г. истцом в адрес ответчика направлены заявления о расторжении договоров банковских счетов N..., N..., N... и их закрытии в соответствии с п.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Открытые на имя Орлова Д.А. счета NN ..., ... по состоянию на 06 июля 2018 г. закрыты.
По состоянию на 11 июля 2018 г. обязательства Орлова Д.А. по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнены.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об открытии банковского счета именно в связи с кредитованием (кредитным договором), а также отсутствием оснований для расторжения договора, поскольку он не исполнен, имеется задолженность по кредиту, банк против расторжения возражает.
Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически полностью повторяют позицию искового заявления, надлежащая оценка которой дана судом первой инстанции.
Указания Орлова Д.А. на возможность одностороннего расторжения банковского счета основаны на субъективной оценке доказательств и неверном понимании заявителем положений закона.
В силу ч.4 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.
Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.п.1 и 4 ст.859 ГК РФ). Между тем данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. Согласно п.п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.
При отсутствии согласия банка на закрытие счета заемщик должен в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать, было ли со стороны банка допущено существенное нарушение обязательств, которое давало бы ему право заявить такое требование.
Заявление клиента о закрытии счета по существу является ничем иным, как его отказом от исполнения своих обязательств. Между тем односторонний отказ от исполнения клиентом своих обязательств перед банком недопустим в силу требований ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим банк вправе отказать заемщику, не рассчитавшемуся с банком по полученному кредиту, в закрытии счета.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними отдельного, самостоятельного договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного договора кредитования, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства истца по договору кредитования, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым, а банковского счета - закрытым, не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о расторжении договора банковского счета было отказано, суд также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с внесением изменений в Общероссийский классификатор валют с 1 января 2004 года утвержден единственный на территории России код валюты с цифровым кодом "643 RUB"; в настоящее время код валюты рубля России соответствует коду Российской Федерации "643 RUB" по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ), введенному в действие Постановлением Госстандарта от 14 декабря 2001 года N 529-ст, то есть по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) "643" и код по Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) "643" стали одинаковыми, следовательно, в соответствии с правилами бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России, в схеме обозначения счетов, при нумерации лицевых счетов на территории РФ и при заполнении расчетных документов при осуществлении расчетов проставляется код валюты по Общероссийскому классификатору валют (ОКВ) "643", не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Согласно официальным разъяснениям Банка России от 9 ноября 2017 года "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является. Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.
В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и письмом Банка России от 4 декабря 2000 года N176-Т при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810", при этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета. Код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов. При этом сам факт наличия в номере расчетного счета, открытого на имя истца, порядковых цифр 810, обозначающих код валюты, действовавший до 1 марта 2004 г., не свидетельствует о нарушении его прав потребителя и не являются основанием для закрытия данного банковского счета.
В целом доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выражают его несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Орлова Дмитрия Александровича нарешение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи Л.И. Стародубцева
И.В Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка