Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-4317/2021

УИД 29RS0014-01-2020-007021-40
Судья: Москвина Ю.В.

        стр. 069 г, г/п 150 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-4317/2021

        29 июля 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Костылевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Демидовой А.А. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 апреля 2021 г. (дело N 2-543/2021) по исковому заявлению Демидовой А.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Демидова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование требований указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей и имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". 19 сентября 2020 г. она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В соответствии с выбранной целью использования средств материнского (семейного) капитала (улучшение жилищных условий) просила направить средства на оплату приобретенного ею и членами ее семьи по договору купли-продажи от 28 августа 2020 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавцов Гармс С.Е., Гармс Л.Н., Веклич Л.В. по реквизитам, указанным в договоре. Решением ответчика от 14 октября 2020 г. N в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что сделка по приобретению жилого помещения не соответствует интересам несовершеннолетних детей. Считала такое решение ответчика незаконным, так как в результате приобретения вышеуказанной квартиры жилищные условия семьи улучшились. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания не признано. В 2019 г. по данному дому были проведены следующие виды капитального ремонта: ремонт фасада, ремонт кровли, ремонт фундамента. Просила признать незаконным решение ответчика от 14 октября 2020 г. N и отменить его, обязать ответчика удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору купли-продажи от 28 августа 2020 г., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в возврат.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Кабакова М.Б. исковые требования уточнила, просила признать незаконным и отменить решение ответчика от 14 октября 2020 г. N, обязать ответчика удовлетворить заявление истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 446 016 рублей 78 копеек на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на счета продавцов.

Представитель истца Кабакова М.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Долгобородова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, третьих лиц Гармс Л.Н., Гармс С.Е., Веклич Л.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Демидовой А.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о признании незаконным и отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, взыскании судебных расходов отказано.

С указанным решением не согласилась истец Демидова А.А., в поданной апелляционной жалобе ее представитель Кабакова М.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводы апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Отмечает, что Федеральным законом N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не установлены какие-либо ограничения по отношению к самому жилому помещению, приобретаемому с использованием средств материнского капитала. Необходимым условием является только то, чтобы эти помещения были жилыми и находились на территории Российской Федерации. Обращает внимание, что на данный момент сделка по приобретению жилого помещения не завершена, денежные средства за приобретаемое жилое помещение продавцам не перечислены, ключи от жилого помещения истцу не переданы. Указывает, что в материалы дела представлены фотографии, на которых усматривается, что жилое помещение не в заброшенном состоянии, проведен ремонт печи за счет личных средств истца и по устной договоренности с продавцами. Полагает, что истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи были фактически улучшены, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение изолированного жилого помещения. Считает, что спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в экологически благоприятном для проживания районе, в транспортной доступности к местам работы и учебы. При этом указывает, что для создания более комфортных условий проживания истцом запланировано проведение ремонта, благоустройство жилого помещения, но в настоящее время это сделать невозможно, поскольку ключи от жилого дома покупателям от продавца не переданы. Кроме того, по ее мнению, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорной квартиры соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию многодетной семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Федерального закона N 256-ФЗ в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Определением суда апелляционной инстанции Архангельского областного суда от 29 июля 2021 г. по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по имеющемуся в материалах дела известному адресу места жительства третьего лица Веклич Л.В., о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Кабакову М.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Демидова А.А. является матерью троих детей - ФИО16, ФИО14, ФИО15, и имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". В подтверждение данного права ей 25 мая 2012 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N.

По договору купли-продажи от 28 августа 2020 г., заключенному между Гармс Л.Н., Гармс С.Е., Веклич Л.В. (продавцами) и ФИО17, Демидовой А.А., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 (покупателями), покупатели приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 51,7 кв.м, в том числе жилую - 37,5 кв.м.

На основании п. 2.1 договора купли-продажи от 28 августа 2020 г. жилое помещение приобретено по цене 446 016 рублей 78 копеек. Денежная сумма вносится покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N, выданного 25 мая 2012 г. ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске на имя Демидовой А.А.

14 октября 2020 г. Демидова А.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем направления указанных средств на оплату приобретенного ею и членами ее семьи по договору купли-продажи от 28 августа 2020 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавцов.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске от 14 октября 2020 г. N в удовлетворении заявления истца было отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", о чем ей было выдано уведомление от 14 октября 2020 г. N. При этом согласно уведомлению причиной отказа является нарушение установленного порядка подачи заявления.

Полагая, что отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий является незаконным и нарушает ее права, истец Демидова А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Демидовой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что приобретение истцом спорного жилого помещения не отвечает целям направления средств материнского (семейного) капитала - улучшения жилищных условий семьи.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Реализуя предписания ст. 7, ч.ч. 1 и 2 ст. 38 и ч.ч 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия их предоставления.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом под улучшением жилищных условий по смыслу Федерального закона N 256-ФЗ следует понимать увеличение площади приобретаемого (построенного) жилого помещения либо его качества.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от 28 августа 2020 г. истцом и членами ее семьи приобретено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, расположенное в многоквартирном деревянном доме, 1974 года постройки.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21 июля 2015 г. N, которым руководствовался пенсионный орган при рассмотрении заявления истца о направлении средств материнского (семейного) капитала, с чем согласился суд первой инстанции, выявлены деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций здания, в связи с чем признано необходимым проведение капитального ремонта дома, а именно: свайного основания дома, восстановления печного стояка квартир 10 и 11 данного дома.

Между тем, по сообщению НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", в 2019 г. в указанном многоквартирном доме проведены работы по капитальному ремонту фундамента. Ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем тепло-, газоснабжения; внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения запланированы на период с 2041 по 2043 гг.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела информации от государственной жилищной инспекции Архангельской области следует, что 1 марта 2021 г. проведено обследование жилого <адрес>. В ходе обследования установлено, что основные строительные конструкции дома (фундамент, цокольное перекрытие, кровельное покрытие, трубы отопительных печей) находятся в удовлетворительном состоянии. Оснований для вынесения заключения о техническом состоянии строительных конструкций данного дома для дальнейшего направления в межведомственную комиссию МО "Город Архангельск" для принятия решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у инспекции не имеется.

Как следует из технических характеристик, акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного специалистом органа опеки и попечительства 2 марта 2021 г., на момент обследования в квартире никто не проживает. Отдельная трехкомнатная квартира, расположенная в двухэтажном, неблагоустроенном, деревянном доме на 2-м этаже. На момент осмотра печи не истоплены. Со слов Демидовой А.А. печи отремонтированы, находятся в исправном состоянии. В квартире установлен электросчетчик. Две комнаты смежные, одна изолированная (площадью 10,4 кв.м.). В комнате площадью 10,4 кв.м. стены и потолок оббиты листами гипсокартона. Пол ровный, покрыт досками, окрашен, есть потертости. Оконный блок пластиковый, ровный, остекление без сколов и трещин. Печь оштукатурена, без побелки. Межкомнатная дверь деревянная. В комнате площадью 11,0 кв.м.: стены ровные, сухие, оклеены обоями, частично удалены. Потолок оклеен обоями. Пол ровный, покрыт листами ДВП, окрашен. Оконный блок деревянный, на одном стекле трещина. Печь оштукатурена, Межкомнатная дверь деревянная. В комнате площадью 16,1 кв.м.: стены ровные, сухие, оклеены обоями, частично удалены. Потолок оклеен обоями. Пол ровный, покрыт листами ДВП, окрашен. Оконный блок деревянный, ровный, остекление без сколов и трещин. Печь оштукатурена. Межкомнатная дверь деревянная, окрашена. Кухня: на стенах обои отсутствуют. Потолок оклеен обоями, которые частично отходят от потолка. Пол ровный, покрыт листами ДВП, окрашен. Оконный блок деревянный, ровный, остекление без сколов и трещин. Печь - оштукатурена. Межкомнатная дверь ЛДСП. Санузел: установлен унитаз. Стены оклеены клеенкой. Потолок оклеен обоями. Пол покрыт ламинатом. Оконный блок пластиковый, ровный, остеклен без сколов и трещин. Печь оклеена стеклообоями. Межкомнатная дверь деревянная. В коридоре: обои со стен удалены. Потолок оклеен обоями. Пол покрыт линолеумом. Входная дверь в квартиру двойная: внутренняя - деревянная, оббита дерматином, внешняя - железная, закрывается на один внешний замок и щеколду. Состояние подъезда и придомовой территории - удовлетворительное. Квартира расположена в Исакогорском округе г. Архангельска, в шаговой доступности расположен филиал МБОУ "Средняя школа N 77", МБДОУ "Детский сад N 101", МБОУ ДОД "Школа искусств N 48", продовольственные сетевые магазины. На расстоянии нескольких остановок расположены: ГБУЗ АО "АГКБ N 4", МБОУ "Средняя школа N 77" (основное здание), МУК "Исакогорско-Цигломенский культурный центр", почтовое отделение, филиал ПАО "Сбербанк России", налажено транспортное сообщение. На момент обследования в жилом помещении необходимо проведение косметического ремонта.

Как следует из пояснений свидетеля Свидетель N 1, проживающей в <адрес>, данный дом находится в удовлетворительном состоянии, в 2019 г. произведен капитальный ремонт дома: поменян фундамент, перекрыта крыша, отремонтировано крыльцо, частично заменены фасады, в квартире истца отремонтированы печи. В данном доме постоянно проживают жильцы, дом не расселен. Ранее семья Демидовой А.А. проживала в спорной квартире по договору коммерческого найма, в настоящее время в жилом помещении никто не проживает несколько лет.

Из изложенного следует, что приобретенное истцом и членами ее семьи жилое помещение является пригодным для постоянного проживания, что судом первой инстанции при разрешении дела не учтено.

Принимая решение и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал, что приобретение истцом и членами ее семьи жилого помещения не привело к улучшению жилищных условий семьи, в связи с чем цель направления средств материнского (семейного) капитала не достигнута, истец с семьей в жилое помещение не вселилась, намерение проживать в данном жилом помещении ею не реализовано.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что супруг Демидовой А.А. - ФИО17 является военнослужащим, с 9 октября 2016 г. проходит службу по контракту в узле связи <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, в связи с чем семья проживает временно по месту службы ФИО17 в <адрес>.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 17 сентября 2020 г. N ФИО17 и членам его семьи на срок прохождения военной службы (контракт заключен сроком на 5 лет по 8 октября 2021 г.) предоставлено во владение и пользование жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,9 кв.м, расположенное в <адрес>.

Из пояснений представителя истца Кабаковой М.Н. следует, что в настоящее время Демидовы в связи с указанными обстоятельствами вынужденно не могут вселиться и проживать в спорном жилом помещении в г.Архангельске, однако по окончанию срока контракта о прохождении военной службы супругом в <адрес>, являющимся закрытым административным территориальным образованием, правовых оснований оставаться в данном городе у семьи не имеется, и они намерены проживать именно в г. Архангельске, по избранному ими месту жительства.

Отказывая в иске, суд также исходил из того, что из сообщения ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (Санкт-Петербургского отдела ФГКУ "Росвоенипотека") от 2 апреля 2021 г. N следует, что на ФИО17, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 29 июня 2017 г. открыт именной накопительный счет на основании сведений о включении в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 24 октября 2016 г., поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу. Целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения участнику НИС не предоставлялся, денежные средства с ИНС не выплачивались. Сведения об исключении участника НИС из реестра, а также сведения о внесении изменений в реестр в отношении указанного участника НИС по состоянию на 31 марта 2021 г. в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали. Размер накоплений, учтенных на ИНС участника НИС, по состоянию на 31 марта 2021 г. составляет <данные изъяты>.

Между тем, как видно из материалов дела, истец совершила действия, в результате которых жилищные условия ее семьи фактически улучшены были, о чем свидетельствуют документы, подтверждающие приобретение жилого помещения, пригодного для проживания. Спорная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в транспортной доступности к местам работы и учебы.

Служебная квартира в <адрес>, в которой проживают истец и члены ее семьи, предоставлена лишь на время прохождения военной службы ФИО17, является служебной и не может оцениваться на предмет сопоставления с приобретаемым жилым помещением исходя из критерия степени улучшения жилищных условий семьи.