Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4317/2021

Санкт-Петербург 1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Петрышевой А.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2009/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Петрышевой А.В. к Зуевой А.И., Зуеву К.А., Буевскому И.В. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петрышева А.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Зуевой А.И., Зуеву К.А., Буевскому И.В. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что 02 сентября 2020 года произошла протечка, из вышерасположенной квартиры, в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности в результате чего был причинен ущерб ее имуществу, который был оценен в 70 300 рублей, в связи с чем истец просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу указанную денежную сумму, а также судебные расходы в размере 6 944 рублей

В судебном заседании суда первой инстанции истец Петрышева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Зуев К.А., Зуева А.И. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Буевский И.В., третьи лица ООО "АЛЬЯНС", ТСН "Австрийский квартал" в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Петрышевой А.В. к Зуевой А.И., Зуеву К.А., Буевскому И.В. о возмещении ущерба.

С постановленным решением не согласилась истица, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение по существу спора.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд пришел к выводу о том, что ответчики не являются лицами, в результате действий которых возник ущерб и являются ненадлежащими ответчиками по делу. При этом в судебном заседании, состоявшемся 23 марта 2021 года, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика ТСН "Австрийский квартал" и принятии уточненного искового заявления, чем нарушил права истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Петрышева А.В. не явилась, своего представителя не направила.

Ответчик Зуев К.А., в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что судом было предложено заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, истец отказался.

Ответчики Зуева А.И., Буевский И.В., ТСН "Австрийский квартал", третье лицо ООО "АЛЬЯНС", в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению Петрышевой А.В. к Зуевой А.И., Зуеву К.А., Буевскому И.В., ТСН "Австрийский квартал" о возмещении ущерба, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в дело в качестве соответчика было привлечено ТСН "Австрийский квартал".

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрышева А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры N N, расположенной по адресу: <адрес>, являются Зуев К.А., Зуева А.И., Буевский И.В.

Согласно акту N 12-20, составленному представителями управляющей организации, 02 сентября 2020 года, по причине прорыва стояка системы горячего водоснабжения, произошла протечка воды из квартиры N в квартиру истца, вследствие чего был причинен ущерб имуществу истца.

Управляющей организацией многоквартирного дома N, в котором находятся квартиры истца и ответчиков, является ТСН "Австрийский квартал".

При подаче искового заявления стороной истца был предоставлен отчет об оценке, составленный Единым центром оценки и экспертиз, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом накопленного износа, составляет 70300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, в ходе рассмотрения дела установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ТСЖ "Австрийский квартал" по содержанию общего имущества многоквартирного дома и ущербом, причиненным отделке квартиры истца.

Учитывая, что причиной протечки послужил прорыв стояка системы ГВС, то есть авария произошла в зоне ответственности ТСН "Австрийский квартал", то обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика ТСН "Австрийский квартал"

Также следует учесть, что истец является потребителем услуг по управлению домом, оказываемых ответчиком ТСН.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-0-0 указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ТСН "Австрийский квартал" не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее оказание услуг, в том числе ввиду причинения ущерба в результате действий других лиц, включая ответчиков Зуева К.А., Зуевой А.И., Буевского И.В. Также ТСН не доказано отсутствие его вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика ТСЖ "Австрийский квартал" обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Определяя размер подлежащего взысканию возмещения ущерба, судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке, который сторонами не оспорен и не опровергнут. В связи с этим с ТСЖ "Австрийский квартал" в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в размере 70 300 руб.

Учитывая, что ущерб истцу причинен действиями ответчика ТСН "Австрийский квартал", то оснований для возложения на ответчиков Зуеву А.И., Зуева К.А., Буевского И.В. обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, не имеется, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2444 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму, а также расходы по оплате выполнения отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в размере 4500 руб., что подтверждается копией договора N 9480-м и чеком на указанную сумму.

Учитывая удовлетворение требований истца, с ответчика ТСН "Австрийский квартал" в пользу Петрышевой А.В. в счет компенсации судебных расходов подлежит взысканию 6944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Петрышевой А.В. к Зуевой А.И., Зуеву К.А., Буевскому И.В., ТСН "Австрийский квартал" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН "Австрийский квартал" в пользу Петрышевой А.В. в счет возмещения ущерба 70300 руб., компенсацию судебных расходов в размере 6944 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, в том числе к Зуевой А.И., Зуеву К.А., Буевскому И.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Илюхин А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка