Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-4317/2020, 33-429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-429/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 г. гражданское дело по иску Селезнева Николая Ивановича к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, Павловскому Михаилу Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Селезнева Николая Ивановича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 10 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Селезневой О.Я. на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на ***. Данное домовладение было расположено на земельном участке проектной площадью 3241 кв.м., фактической- 3747 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4.09.1974 был определен порядок пользования земельным участком по адресу: ***, за Селезневой О.Я. было признано право пользования земельным участком *** площадью 145 кв.м. по указанному адресу.
*** Селезнева О.Я. умерла, наследство после ее смерти на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к сыну Селезневу Ю.И., о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону, а после смерти Селезнева Ю.И. - к его наследникам.
08.07.2020 Селезнев Н.И. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что наследниками после смерти Селезневой О.Я. являлись он, и его браться Селезнев Ю.И., Селезнев В.И. и Селезнев В.И., в установленном законом порядке никто в наследство не вступал, однако он пользуется данным земельным участком, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.
С учетом уточненных требований просил признать право собственности на земельный участок *** площадью 145 кв.м. по адресу: ***, после смерти матери Селезневой О.Я.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 10 ноября 2020 года исковые требования Селезнева Николая Ивановича к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, Павловскому Михаилу Сергеевичу о признании права собственности в порядке наследования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, Селезнев Н.И. обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение Ленинского районного суда города Тамбова от 10 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Автор жалобы указал, что суд не дал правовой оценки его доводу о том, что после смерти матери он фактически принял наследство в форме земельного участка: обрабатывал, охранял, облагораживал и благоустраивал.
Не согласен апеллянт и с выводом суда о том, что спорный объект недвижимости не является земельным участком *** и в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером 68:29:0104042:75. Считает данный вывод несправедливым, поскольку суд игнорирует его довод о том, что его земельный участок не входит в состав земельного участка с указанным кадастровым номером. Данное обстоятельство, указывает податель жалобы, подтвердили в судебном заседании и третьи лица.
О том, что Павловский М.С. вступил в наследство на долю дома по адресу: ***, ему не было известно, однако земельный участок, на который он претендует, является отдельным объектом недвижимости и может быть передан в собственность без нарушения прав третьих лиц, считает автор.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Селезневой О.Я. на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на ***. Данное домовладение было расположено на земельном участке проектной площадью 3241 кв.м., фактической- 3747 кв.м. (л/***).
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 4.09.1974 был определен порядок пользования земельным участком по адресу: ***, за Селезневой О.Я. было признано право пользования земельным участком *** площадью 145 кв.м. по указанному адресу. (л/***)
*** Селезнева О.Я. умерла, в наследство после ее смерти на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло к сыну Селезневу Ю.И., о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону и не оспаривается сторонами, а после смерти Селезнева Ю.И. - к его наследникам.
Истец в установленном законом порядке за принятием наследства после смерти Селезневой С. Я. не обращался, право Селезнева Ю.И. на наследственное имущество не оспаривал.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.4 с.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1182 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является кадастровый план участка.
Согласно пп5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что именно к Селезневу Ю.И. в порядке наследования по закону перешли права на долю не только в ***, но и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под данным домом. Оснований для признания за Селезневым Н.И. права собственности на земельный участок по указанному адресу в порядке наследования после смерти Селезневой О.Я. не имеется. Истцом в судебное заседание не представлено сведений, позволяющих в установленном законом порядке индивидуализировать испрашиваемый земельный участок как объект недвижимости, поскольку представленный им план границ земельного участка (л/д 110), в установленном нормами закона порядке не согласован, указанная в нем конфигурация земельного участка не соответствует земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании истца, согласно схеме расположения формируемого земельного участка.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
В связи с принятием наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на дом, в отсутствие сведений об иных наследниках, принявших в установленном законом порядке наследство, к Селезневу Ю.И., а затем соответственно и к его наследникам перешли права на все имущество, оставшееся после смерти Селезневой О.Я., в том числе и на земельный участок.
Принимая во внимание, что земельный участок, на который претендует истец, в установленном законом порядке на кадастровый учет никогда не ставился, кадастровый номер участку не присваивался, его границы в натуре не выносились, право собственности наследодателя на участок в установленном порядке не зарегистрировано, истцом правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 145 кв. м. не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что самостоятельным объектом права спорный земельный участок являться не может, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на участок у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение обстоятельств дела и позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемое решение постановлено исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тамбова от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева Николая Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
