Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4317/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой С.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковск Тульской области (межрайонное) на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июня 2019 года по делу по иску Шатовой С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Шатова С.М. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковск Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что 21.11.2018 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако получила отказ в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком не засчитан в ее специальный стаж отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении. Считает отказ ответчика необоснованным.
На основании изложенного, с учетом уточнения, просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", обязать ответчика назначить ей такую пенсию с 21 ноября 2018 года.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Шатова С.М. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика УПФР в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Косачев И.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июня 2019 года исковые требования Шатовой С.М. удовлетворены.
Суд признал за Шатовой С.М. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) назначить Шатовой С.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2001 года "О страховых пенсиях" с 21 ноября 2018 года.
В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УПФР в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области по доверенности Косачева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2018 Шатова С.М. обратилась в УПФР в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением ответчика от 04.12.2018 N 102 истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из выписки из протокола совещания по рассмотрению вопроса следует, что ответчик зачел в специальный стаж истца период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ календарно.
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Шатова С.М. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что спорный период подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что период нахождения Шатовой С.М. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место в период работы истца в должности <данные изъяты>", включенный в льготном исчислении пенсионным органом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком также подлежал включению в специальный стаж в льготном исчислении (год работы за год и шесть месяцев).
Суд первой инстанции, включая в стаж Шатовой С.М. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что данный период был использован истцом до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Поскольку работа в лечебном учреждении перед предоставлением отпуска по уходу за ребенком была исчислена в льготном порядке, то и названный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком также подлежит включению в стаж в льготном исчислении.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
К спорным правоотношениям, в силу подпункта "н" пункта 1 названного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, имевшую место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (далее - Список N 464).
Из материалов дела следует, что в спорный период Шатова С.М. работала в должности <данные изъяты>".
Списком N 464, а также Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, действующим в настоящее время, поименованы больницы всех наименований и должность "<данные изъяты>".
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Поскольку отпуск Шатовой С.М. по уходу за ребенком начался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 06.10.1992 года и продолжался непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ, указанный отпуск подлежал включению в специальный стаж истца в том же порядке, что и предшествующая данному отпуску работа (в льготном исчислении).
Поскольку с учетом включенных периодов необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии у истца достаточно, то досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению с даты первичного обращения, то есть с 21.11.2018.
При таких обстоятельствах исковые требования Шатовой С.М. судом удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новомосковск Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
