Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 33-4317/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 33-4317/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козырева С. В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года, которым Козыреву С. В. отказано в принятии искового заявления к Игнатьевой О. Л. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А, судебная коллегия
установила:
Козырев С.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Козыревой С.С., 13 мая 2019 года обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о компенсации причинённого ребёнку морального вреда, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, указав в обоснование второго требования на понесённые им, как законным представителем несовершеннолетней потерпевшей, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Игнатьевой О.Л. расходы, являющиеся в силу положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, подлежащими взысканию с ответчицы в порядке гражданского судопроизводства.
Судьёй вынесено приведённое определение.
В частной жалобе Козырев С.В., указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определения судьи и разрешении по существу вопроса о принятии к производству суда его требования о взыскании с Игнатьевой О.Л. убытков.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах изложенных в частной жалобе доводов, находит правовую позицию автора жалобы заслуживающей внимания, определение - подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая Козыреву С.В. в принятии иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесённых в при производстве по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такой вывод коллегия находит противоречащим положениям как материального, так и процессуального закона.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии со статьёй 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части первой) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из искового заявления, предъявление Козыревым С.В. требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя обосновано понесёнными им в связи с осуществлением обязанностей законного представителя несовершеннолетней потерпевшей расходами при производстве по возбуждённому в отношении Игнатьевой О.Л. делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В статье 25.14 КоАП РФ, на которую сослался судья, принимая оспариваемое определение, федеральный законодатель предусмотрел возможность возмещения потерпевшему исключительно расходов, понесённых им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и установил, что такие расходы возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке.
Правительство Российской Федерации в постановлении от 4 марта 2003 года N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда" установило исчерпывающий состав таких расходов, подлежащих возмещению за счёт средств бюджета, отнеся к ним расходы на проезд, найм жилого помещения и суточные.
Возмещение иных расходов потерпевшей стороны, обусловленных противоправным поведением лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено и осуществляется по общим правилам гражданского законодательства в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, посредством подачи искового заявления.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года отменить.
Исковое заявление Козырева С. В., действующего в интересах несовершеннолетней Козыревой С. С., в части взыскания с Игнатьевой О. Л. расходов на оплату услуг представителя направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
