Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2019 года №33-4317/2018, 33-112/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-112/2019
гор. Брянск 22 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галандюка С.М. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 03 октября 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Галандюка С.М. о взыскании долга по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Галандюком С.М. был заключен договор кредитования N, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 99 976 рублей 86 копеек под 30 % годовых со сроком возврата до востребования. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную ставку за пользование кредитом. Поскольку заемщиком данные обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 280 рублей 02 копеек; в том числе: 40 535,21 руб. - задолженность по основному долгу; 23 744,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 280 рублей 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 40 копеек.
Решением Клетнянского районного суда Брянской области от 03 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что при вынесении решения суд не учел, что со стороны истца имело место злоупотребление правом при расчете процентов по просроченному долгу в связи с их несоразмерностью.
Представитель истца и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Галандюком С.М. был заключен договор кредитования N, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 99 976 рублей 86 копеек под 30 % годовых со сроком возврата до востребования. Договор заключен путем оформления Галандюком С.М. заявления на заключение соглашения о кредитовании счета с лимитом кредитования 100 000 рублей и ознакомления с условиями получения кредита, тарифами ПАО "Восточный экспресс банк", что подтверждается его подписью.
В силу пункта 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО "Восточный экспресс банк" заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равноценных (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
В результате неисполнения принятых на себя обязательств Галандюком С.М. за последним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 64 280 рублей 02 копейки; в том числе: 40 535,21 руб. - задолженность по основному долгу; 23 744,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имелось.
В апелляционной жалобе ответчика, доводы, опровергающие данные обстоятельства, не приводятся.
Исходя из положений ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, получил сумму займа и не исполнял принятые по договору обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения. В связи с чем, вывод суда о наличии оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору с ответчика является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов по просроченному долгу в связи с их несоразмерностью подлежит отклонению, поскольку в данном случае основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Доказательств об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клетнянского районного суда Брянской области от 03 октября 2018 года по иску ПАО КБ "Восточный" к Галандюку С.М. о взыскании долга по договору кредитования ставить без изменения, апелляционную жалобу Галандюка С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
О.Г. Ильюхина
Судьи
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка