Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Борисовой М.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Королева С.А., ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Королева С.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний России", Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя ответчика УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - Аношиной Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России - Бикмухаметовой Ю.З., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Королев С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что отбывает наказание по приговору Оренбургского областного суда от (дата) по ст. ст. 105 ч. 2, 132 ч. 2 на срок 16 лет 09 месяцев в колонии строгого режима. (дата) ему была проведена восстановительная операция в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка. Во время проведения операции врачи допустили халатность, после чего он остался изувеченным, при этом испытывает физические боли, переживания, принимает обезболивающие препараты. Во время операции ему совместили неправильно кость ноги, и теперь нога находится у него в вынужденном положении. Ступня ноги повернута на 45 градусов наружу, о чем имеются записи от (дата). Осмотрен врачом-терапевтом, заключение последствия перелома верхней трети бедренной кости, укорочение правой нижней конечности на 5 см. и разворот стопы наружу на 45 градусов. После операции, когда ему разрешиливставать и передвигаться на костылях на третьи сутки, он сразу обратил внимание на то, что ступня ноги повернута наружу и находится в вынужденном положении. Во время обхода, находясь в больнице, он обратился к врачу хирургу-травматологу Савицкому И.В., который ему пояснил, что это всего лишь после проведения операции, когда будет ходить нормально, все встанет со временем не свое место. Прошло уже три года, ступня ноги так и осталась, повернута на 45 градусов. Он неоднократно обращался к начальнику филиала Бутенко И.К., который пояснил, что это халатность врачей и необходима операция. Обращался к начальнику ФКУЗ МСЧ 56 Е.Т.И., а также в различные инстанции, но результатов нет. (дата) начальник МЧ-3 Бутенко И.К. пояснил, что бедро у него еще болит из-за того, что пластина, которая стоит у него, слишком длинная, а должна стоять короткая, и показал ему снимок рентгена. Имеется запись от (дата), рентгенография правого бедра кости, неправильно сросшийся перелом бедренной кости. (дата) ему были назначены препараты для расширения сосудов и проходимости крови в ноге, это из-за того, что нарушена кость ноги, стоит неправильно. (дата) его осматривал врач травматолог, который пояснил, что если и нужна операция, то только не в этих условиях. Для того чтобы ему поставить ногу правильно, необходимо повернуть торс тела. Просил взыскать ГАУЗ БСМП г. Новотроицка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУЗ МСЧ N 56 ФСИН России, ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены Седин В.А., Бутенко И.К., Савицкий И.В. и Марченко Р.А.

Определением суда от 08.11.2019 года по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

По результатам проведенной экспертизы, Королев С.А. от исковых требований в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка отказался, просил производство по делу в отношении ГАУЗ БСМП г. Новотроицка прекратить.

Определением суда от 28.02.2020 года, вступившим в законную силу, производство по делу в отношении ГАУЗ БСМП г. Новотроицка прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Королев С.А. представил суду уточненное исковое заявление, в котором, просил взыскать компенсацию морального вреда с ФКУЗ МСЧ 56.

В судебное заседание Королев С.А. не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Королева С.А. - Дюндин В.А., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования Королева С.А. в полном объеме по доводам, изложенным ранее, просил взыскать с ФКУЗ МСЧ -56 ФСИН в пользу Королева С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Бикмухаметова Ю.З., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с уточненным иском не согласны согласно возражениям на исковое заявление от 10.03.2020 года.

Представитель ответчика ФСИН России Ковалева С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме согласно письменным возражением от 11.03.2020 года, имеющимся в материалах дела. Медицинская помощь Королеву С.А. оказывалась в соответствии с имеющей патологией с привлечением специалистов государственной и ведомственной системы здравоохранения. Со стороны медицинских работников филиала Медицинская часть N ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России были приняты исчерпывающие меры по ее оказанию на должном уровне.

Третьи лица Седин В.А., Бутенко И.К., Савицкий И.В, Марченко Р.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.03.2020 года исковые требования Королева С.А. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ФКУЗ "МСЧ N 56 ФСИН" в пользу Королева С.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60 000 рублей. Взыскать с ФКУЗ "МСЧ N 56 ФСИН" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей. В удовлетворении требований Королева С.А. в остальной части иска отказать. В удовлетворении требований Королева С.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.07.2020 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.03.2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Королева С.А., ФКУЗ "МСЧ N 56" ФСИН России без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.03.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29.07.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с доводами кассационной жалобы и прокурора о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о компенсации морального вреда является ФСИН России, а не ФКУЗ "МСЧ N 56" ФСИН России по Оренбургской области, и что компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19.02.2021 года исковые требования Королева С.А. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Королева С.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60 000 рублей. В удовлетворении требований Королева С.А. в остальной части иска отказать. В удовлетворении требований Королева С.А. к ФКУЗ "МСЧ N 56" ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе истец Королев С.А. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив размер до 500 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФСИН России подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королев С.А., Савицкий И.В., Марченко Р.А., Седин В.А., Бутенко И.К., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения,

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Королев С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, осужден 20.04.2004 года Оренбургским областным судом по ст. 105 ч.2 "к", 132 ч.2 п. "б", 158 ч.1, 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 17 лет. Начало срока 09.11.2003 года, конец срока 08.11.2020 года.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ - 56 ФСИН России, деятельностью Учреждения является медико - санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

Из медицинской документации следует, что 12.06.2014 года Королев С.А. ***

В обоснование заявленных исковых требований Королев С.А. указывал на то, несмотря на рекомендации врача-травматолога о проведении оперативного вмешательства, операция ему не была проведена, вместе с тем, проведение оперативного вмешательства позволило бы полностью устранить имеющееся у него смещение отломков и добиться сращения перелома.

Для проверки доводов истца, судом первой инстанции по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N от (дата) следует, что Королев С.А. поступил (дата) в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка с диагнозом "Несросшийся перелом правой бедренной кости в верхней трети". Госпитализирован в плановом порядке для проведения оперативного лечения. Жалобы на боль в верхней трети бедра и нестабильность конечности. Из анамнеза известно, что травма произошла 2 года назад. До момента госпитализации получал консервативное лечение с иммобилизацией правой нижней конечности в гипсовой повязке. При описании локального статуса (места повреждения) в медицинской карте указывается на наличие болей при движении, болезненности и патологической подвижности в верхней трети бедра, укорочение бедра. Имеется укорочение конечности до 8 см. На рентгенограммах имеется несросшийся перелом бедренной кости со смещением отломков по длине на 8 см, по ширине и под углом.

Жалобы пациента, данные анамнеза, локального статуса, рентгенологического обследования соответствуют установленному диагнозу и подтверждают его. Данное состояние, а именно, несросшийся перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости, требует проведения операции остеосинтеза бедренной кости. Медицинская помощь была оказана правильно. Остеосинтез выполнен с применением бедренной пластины. Использованная пластина имела большую длину, чем было необходимо, но это не повлияло на исход заболевания. Неверным решением в выборе металлоконструкции считалось бы применение пластины меньшей длины, так как она не обеспечивала бы должную фиксацию костных отломков.

Федеральные стандарты и клинические рекомендации по оказанию специализированной медицинской помощи при данном диагнозе отсутствуют. В соответствии с общепринятой клинической практикой, порядками оказания медицинской помощи, пациенту по показаниям было проведено оперативное лечение: открытая репозиция, римирование (рассверливание) костномозгового канала, устранение деформации бедренной кости, остеосинтез пластиной и винтами.

В результате проведенной операции удалось устранить смещение отломков по ширине, частично устранить угловую деформацию и частично восстановить длину конечности. Полное восстановление длины конечности было невозможно по объективным причинам: давность травмы (более 2-х лет), выраженный рубцово-спаечный процесс в зоне перелома с вовлечением окружающих мышц, мышечная контрактура, что препятствовало полной коррекции деформации (данные изменения четко прописаны в протоколе операции медицинской карты N из ГАУЗ БСМП г. Новотроицка). Попытки хирургов устранить полностью все виды смещения, особенно укорочение конечности, могли бы привести к ряду осложнений (кровопотере, повреждению мягких тканей, нервов, сосудов и прочее). На рентгенограммах N от (дата) и N от (дата) перелом консолидирован, ось бедренной кости восстановлена, деформация кости отсутствует.

Таким образом, в период стационарного лечения гр-на Королева С.А. с (дата) по (дата) в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка, а также впоследствии амбулаторной медицинской помощи в медицинской части N ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Возникшее у Королева С.А. патологическое состояние, а именно: не сращение перелома бедра и его деформация, укорочение нижней конечности, ротация стопы кнаружи, могут быть связаны как с возможными нарушениями лечебного режима самим пациентом, так и дефектами оказания медицинской помощи, возможно допущенными в период лечения пациента с (дата) по (дата). Данный перелом изначально (после травмы (дата)) требовал проведения оперативного лечения по срочным показаниям. Это позволило бы полностью устранить имеющееся смещение отломков и добиться сращения перелома. Однако, по неопределенным причинам, оперативное лечение в положенные сроки не было проведено. Установление причин затруднено ввиду имеющегося ненадлежащего оформления медицинской документации, отсутствием медицинской карты из ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России г. Воронежа и рентгенологических снимков за периоды лечения с 2014 по 2015 года.

Согласно данным III тома амбулаторной карты (без номера) из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России г. Новотроицка, у Королева С.А. имеется укорочение правой нижней конечности на 3 см. и разворот правой стопы кнаружи на 45 градусов. Абсолютных показаний для проведения оперативного лечения у Королева С.А. нет. Пациенту требуется ортопедическая коррекция по поводу укорочения правой нижней конечности, лечения контрактуры суставов правой нижней конечности (лечебная физкультура, физиотерапевтическое лечение, подбор ортопедической обуви).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Королева С.А., суд первой инстанции проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе медицинские карты на истца, с учетом выводов экспертного заключения, пришел к вводу о том, что в период отбывания Королевым С.А. наказания в виде лишения свободы ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ему не была в полной мере оказана необходимая медицинская помощь в части проведения после травмы (дата) оперативного лечения по срочным показаниям, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

При этом судом первой инстанции достоверно установлены факты нарушения ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России обязательных требований, предусмотренных Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года, и предусмотренных Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 года N 1466 при оказании медицинской помощи осужденному Королеву С.А.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями норм статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1,5,7,13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1314, пришел к верному выводу о том, что ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации, а требования Королева С.А. к ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно фактические обстоятельства дела, степень причинных истцу страданий, их длительность, наличие риска развития неблагоприятных последствий, а также требования разумности и справедливости, и определилразмер компенсации в 60 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России о том, что лечащий врач в условиях ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России не мог быть предоставлен ввиду отсутствия соответствующего вида медицинской деятельности по травматологии - ортопедии, медицинский персонал ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России выполнял назначения врача ГАУЗ БСМП г. Новотроицка, нарушений в тактике ведения пациента в их действиях заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы не установлено, при проведении экспертизы не была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями работников ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России и состоянием здоровья истца, экспертами ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" не могло быть дано заключение по периоду с (дата) по (дата) без проведения очного освидетельствования истца, вины ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в не проведении операции Королеву С.А. (дата), и в 2015 году не имеется, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, между тем оценка доказательств является прерогативой суда.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 года N 1466, установлено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.