Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,

при секретаре Попугаевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2021 по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Козаченко Петру Александровичу, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной Светлане Васильевне об оспаривании решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Братского районного суда Иркутской области от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 19.10.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение Номер изъят об удовлетворении требования Козаченко П.А. и взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 180 600,00 руб.

АО "СОГАЗ" с вынесенным решением финансового уполномоченного Номер изъят от 19.10.2020 по обращению Козаченко П.А. не согласно, считает его незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

08.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Перфильева Д.А., управлявшего транспортным средством Toyota Hilux, государственный регистрационный знак Т127АХ138, и Казаченко П.А., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Outlander, Номер изъят. Гражданская ответственность Перфильева Д.А. на дату ДТП была застрахована в АО "НАСКО" по договору ОСАГО серии МММ N 5019812639 от 05.02.2019. Гражданская ответственность Козаченко П.А. застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N 0043060530.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2019, Козаченко П.А. при управлении транспортным средством "не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС при этом не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил столкновение сдвигающимся во встречном направлении а/м Toyota Hilux" на этом основании водителем были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 05.06.2019 по делу N 12-62/2019 определение от 12.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козаченко П.А. изменено путем исключения из него указания "не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение" и на нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части определение оставлено без изменения.

09.07.2019 Козаченко П.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. АО "СОГАЗ" в адрес Козаченко П.А. было направлено письмо от 17.07.2019 N СГ-81099, в котором сообщалось об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что Козаченко П.А. является лицом, ответственным за причиненный вред транспортному средству.

18.09.2019 АО "СОГАЗ" получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 500,00 руб. АО "СОГАЗ" в адрес Козаченко П.А. было направлено письмо от 24.04.2020 N СГ-44977, в котором сообщалось об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Истец полагает, что из представленных страховщику документов -определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2019, решения Братского районного суда Иркутской области от 05.06.2019 следует, что лицом, ответственным за причинение вреда в дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2019 является непосредственно Козаченко П.А.

Страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Следует отметить, что наличие состава административного правонарушения не является основанием для признания отсутствия вины за участником ДТП.

Таким образом, вывод финансового уполномоченного о том, что страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП в равных долях, так как не установлена степень вины участников ДТП от 08.03.2019, основан на неверном толковании норм.

В связи с чем, истец просил суд решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. N У-20-136973/5010-008 от 19.10.2020 по обращению Козаченко П.А. о взыскании страхового возмещения признать незаконным и отменить.

Решением суда от 22 января 2021 года в удовлетворении исковых требований АО "Страховое общество газовой промышленности" отказано.

В апелляционной жалобе АО "Страховое общество газовой промышленности" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе заявитель повторяет доводы, приведенные в иске. Указывает, что лицу, чья вина установлена, возмещение вреда не производится, поскольку отсутствует деликтная ответственность невиновного участника.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2019 в 16 час. 15 мин. на автодороге п. Озерный - Нижний склад 8 км. Братского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, Номер изъят под управлением собственника автомобиля Казаченко П.А., и автомобиля Toyota Hilux, Номер изъят, под управлением Перфильева Д.А.

На момент ДТП гражданская ответственность Казаченко П.А. была застрахована в страховой компании АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии XXX N 0043060530 сроком действия по 02.06.2019, Перфильева Д.А. в АО "НАСКО" по договору ОСАГО серии МММ N 5019812639 от 05.02.2019.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД "Братское" Сушина А.В. от 12.03.2019 установлено, что Козаченко П.А. не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при этом не учел дорожные условия, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Toyota Hilux, Номер изъят, под управлением Перфильева Д.А., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Козаченко П.А. отказано за отсутствием состава правонарушения.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 05.06.2019, определение от 12.03.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козаченко П.А. изменено, исключено из него указание "не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение" и на нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия вина ни одного из участников ДТП не была установлена.

На обращения Козаченко П.А. в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлениями о страховом возмещении от 09.07.2019, 18.09.2019, получены ответы об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

18.09.2020 Козаченко П.А. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 191 882 руб. По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным принято решение от 19.10.2020 Номер изъят о частичном удовлетворении требований Козаченко П.А. к АО "СОГАЗ", с АО "СОГАЗ" в пользу заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере 180 600,00 руб. Размер страхового возмещения определен экспертным заключением ООО "Апэкс Групп" от 02.10.2020.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Козаченко П.А. в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. Номер изъят от 19.10.2020 вынесено законно и обосновано. Поскольку вина участников ДТП (08.03.2019) не была установлена, финансовый уполномоченный с учетом положений п. 22 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с АО "СОГАЗ" страхового возмещения в размере 50%, что составляет 180 600,00 руб. (361 200 / 2).

Судебная коллегия полагает, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В апелляционной жалобе заявителем приводятся доводы аналогичные приведенным суду первой инстанции, мотивы отклонения которых подробно приведены в обжалуемом решении суда.

Невозможность установления вины застраховавшего ответственность лица, степени вины участников ДТП, не лишает лицо, обратившееся за страховой выплатой, права на ее получение (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Более того, в действиях водителя Козаченко П.А. не установлено нарушение Правил дорожного движения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 22 января 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка