Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Кузнецова М.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к КАА о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе КАА на решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации города Сургута к КАА о продаже с публичных торгов объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Изъять у КАА объект незавершенного строительства, степень готовности - 10%, площадь застройки 176,6 кв. метров, с кадастровым номером (номер), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Взыскать с КАА в доход бюджета города Сургута государственную пошлину в размере 6 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия

установила:

Администрация (адрес) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просила принять решение об изъятии у КАА объекта незавершенного строительства, степень готовности - 10%, площадью застройки - 176,6 кв.м., по адресу (адрес). расположенного на земельном участке с кадастровым номером (номер), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1299 "Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

В обосновании требований истцом указано, что гражданину КАА на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" по договору аренды земельного участка от 26.07.2017 N 175 предоставлен земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 2687 кв.м, расположенный в территориальной зоне (адрес) по адресу: (адрес), под объект "Инфраструктура ЖКХ - ремонтные мастерские". Срок договора аренды - 2 года 8 месяцев. Проведенным 13.05.2020 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации (адрес) осмотром земельного участка с кадастровым номером (номер) установлено, что на участке находятся 2 объекта: (номер) - одноэтажное здание в капитальном исполнении, ориентировочными размерами по фундаменту 12м*6м (72 кв.м). На объект (номер) выдано разрешение на строительство от 26.04.2018 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.06.2018 года. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано ха КАА. Так же на участке находится объект (номер) в виде надземных конструкций, представляющих собой оголовки свай с металлической трубой и пластиной, степень готовности, согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2020, составляет 10 %. Территория огорожена, на ней расположены строительные материалы, выдано разрешение на строительство гаража по (адрес). Срок действия разрешения установлен до 21.12.2020 года. Разрешение на ввод объекта (номер) в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ администрацией города не выдавалось, ответчик с соответствующим заявлением не обращался.

Представитель истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, будучи извещенным, участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта, просит в апелляционной жалобе КАА В жалобе апеллянт указывает на необоснованное непринятие судом первой инстанции во внимание и отсутствие надлежащей правовой оценки тому факту, что на спорном земельном участке осуществлять дальнейшее строительство не представляется возможным в силу того, что он постоянного затоплен сточными водами. Данное обстоятельство также подтверждается жалобами ответчика и жильцов близлежащих домов в администрацию г. Сургута. Полагает, что вопреки требованиям закона судом не установлена, и истцом не была представлена в материалы дела начальная продажная цена объекта незавершенного строительства. Не указание цены объекта незавершенного строительства нарушает права ответчика о заявлении самостоятельной стоимости. Обращает внимание на то, что судом не была дана оценка заявлению ответчика об обращении в администрацию г. Сургута о заключении договора аренды на новый срок во взаимосвязи с положениями законодательства "О предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными, не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 26.07.2017 между администрацией города Сургута и КАА заключен договор аренды земельного участка (номер). В соответствии с разделом 1 договора аренды, земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 2687 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), мкр. 34, предоставляется под объект "Инфраструктура ЖКХ - ремонтные мастерские". Срок аренды по договору предусмотрен 2 года 8 месяцев с момента подписания акта приема-передачи участка. По истечении указанного срока действие договора аренды прекращается.

Администрацией города Сургута КАА выдано разрешение на строительство ремонтных мастерских по (адрес) (номер) от 26.04.2018, сроком действия до 26.06.2019, а также разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Ремонтные мастерские по (адрес)" (номер) от 06.06.2018. КАА 04.07.2018 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение "Ремонтные мастерские по (адрес)".

Согласно акта осмотра (номер) от 13.05.2020 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером (номер) расположены 2 объекта:

объект N 1 - одноэтажное здание в капитальном исполнении, ориентировочными размерами по фундаменту 12м/6м (72 кв.м.), обшитое сайдингом бежевого цвета, имеющее витражные оконные проемы, двери. Здание ограждения не имеет. Разрешение на ввод (номер) от 06.06.2018 в эксплуатацию объекта "Ремонтные мастерские по (адрес)";

- объект N 2 - наземные конструкции, представляющие собой оголовки свай с металлической трубой и пластиной, степень готовности, согласно выписки из ЕГРН от 16.02.2020 составляет 10 %. Территория огорожена, на территории расположены строительные материалы. Разрешение на строительство (номер) от 21.10.2019 "Гараж по (адрес)" сроком действия до 21.12.2020.

Предъявление администрация города настоящего искового заявления об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов обусловлено прекращением действия договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности - 10% (объект N 2).

Так же из дела следует, что 02.03.2020 года КАА, в лице представителя, обращался в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, однако в удовлетворении заявления, со ссылками на п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, администрацией города отказано.

Установив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и вопреки доводам апелляционной жалобы отмечает, что договор заключен после 01 марта 2015 года, срок действия договора аренды истек, строительство объекта не окончено, истец обратился за судебной защитой в порядке ст.ст. 235, 239.1 ГК РФ в предусмотренный законом срок, при этом, законных оснований, исключающих возможность изъятия объекта недвижимости с последующей продажей с публичных торгов в настоящем случае не имеется.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и принимая решение, верно руководствовался положениями материального регулирующими спорные правоотношения. Так, Законом N 171-ФЗ в ГК РФ введена статья 239.1, согласно которой следует, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В силу пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка с ответчиком заключен, и объект передан по акту 26.07.2017 года, срок действия договора 2 года 8 месяцев, соответственно договорные отношения прекращены с 26 марта 2020 года, цели предоставления земельного участка не достигнуты, строительство не завершено, при этом, с настоящим иском администрация города Сургута обратилась 18 июня 2020 года, имея на то соответствующее право.

Указания в жалобе на отсутствие надлежащей правовой оценки доводам ответчика о невозможности окончания строительства по причине затопления земельного участка и бездействии администрации города Сургута не могут быть приняты во внимание, по причине голословности данных суждений и отсутствии надлежащего документального подтверждения.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию суда апелляционной инстанции, в целях проверки доводов жалобы, и установления фактических обстоятельств дела, судебной коллегией ответчику предложено предоставить дополнительные доказательства в подтверждение указанных выше доводов. При этом, КАА каких либо документов не представлено, ходатайств от ответчика об отложении дела, невозможности и затруднительности предоставления доказательств и необходимости их истребования судом в порядке ст. 57 ГПК РФ так же не поступило.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в решении суда определения начальной продажной цены объекта недвижимости судебная коллегия отмечает, что согласно п. 4 ст. 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 N 1299, публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников. Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (п. 3 Правил).

Орган или организация, указанные в пункте 3 настоящих Правил, подготавливают извещение о проведении аукциона (п. 4 Правил).

В пп. "з" п. 7 Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Исходя из заявленных истцом требований, учитывая положения ст. 239.1 ГК РФ и Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 N 1299, непредставление истцом суду сведений о рыночной стоимости объекта не влияет на законность решения суда, а равно прав ответчика не нарушает.

Изложенные выше положения материального права, на которые ссылается сторона ответчика в апелляционной жалобе, равно как и иные положения закона не содержат указаний о том, что начальная продажная цена имущества должна определяться судом одновременно с принятием решения об изъятии объекта незавершенного строительства.

Так же, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений, принятых в рамках предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией.

В силу статьи 21 Федерального закона N 98-ФЗ, положения, предусматривающие, при определенных условиях, обязанность заключения с арендатором дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, вступили в действие с момента официального опубликования упомянутого Закона, первое из которых, имело место на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, только 01.04.2020 года, тогда как с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка КАА обратился 02 марта 2020 года. Обратной силы, ввиду отсутствия в законе прямого указания, данные положения не имеют в соответствии с положениями ст. 4 ГК РФ и не могли быть применены к ответчику по причине прекращения договорных отношений до принятия Закона.

Таким образом, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом приведенные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции. Приведенные доводы по сути выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

К верно установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КАА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка