Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4316/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Смогуновой Е.А.,

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негоды Е.С. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Негоды Е.С., апелляционному представлению прокурора Волжского района города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя истца Шапкарина О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Негода Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 90250 руб., неустойки за период с 19 августа 2019 года по 25 сентября 2020 года в размере 335730 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 02 января 2019 года примерно в 12 часов 20 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак N, на 272 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград вблизи с. Шевыревка Саратовского района Саратовской области допустил столкновение на встречной полосе дорожного движения с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8 и с автомобилем BMW Х3, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО9 В результате столкновения автомобилей, истец, как пассажир автомобиля Лада-219020, получила тяжкие телесные повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она была госпитализирована в ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница", где лечилась на стационаре с 02 января 2019 года по 11 января 2019 года. После этого истец проходила амбулаторное лечение по месту жительства в БУ "Городская больница скорой медицинской помощи" г. Чебоксары (исследования головного мозга от 01 февраля 2019 года, осмотр невролога ФИО10 от 05 февраля 2019 года). По факту данного ДТП в отношении водителя ФИО7 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года ФИО7 признан виновным и осужден, истец признана потерпевшей по уголовному делу. В момент ДТП водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ 219020, государственный регистрационный знак N, имел действующий страховой полис ОСАГО серии N в СК ПАО "Росгосстрах". Гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак N, была застрахована по полису ОСАГО N в СК "ВСК". Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW Х3, государственный регистрационный знак N, была застрахована по полису ОСАГО N в СК "РЕСО-Гарантия". Истец обратилась в три страховые компании за страховым возмещением. СК "Росгосстрах" выплатило истцу 90250 руб., СК "ВСК" и СК "РЕСО-Гарантия" отказали в выплате. Истец первоначально обратилась к ответчику 29 июля 2019 года за выплатой с приложением полного пакета документов, на что ответчик 16 августа 2019 года ответил отказом. Так же дополнительно последовал отказ от 05 июня 2020 года с мотивировкой "в связи с отсутствием правовых оснований для выплат, поскольку не установлена вина застрахованного". После обращения истца в службу финансового уполномоченного, признавшего правомерность выплат и определившего их в размере 80250 руб., ответчик произвел 25 сентября 2020 года истцу выплату страхового возмещения в размере 80250 руб. Истец полагала, что с ответчика подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 10000 руб. с учетом ее непрерывного лечения в течение не менее 28 дней, а не 10 дней, как было установлено экспертом ООО "Ф1 Ассистанс" при расчете суммы возмещения. Поскольку установленный страховщику 20-дневный срок на выплату возмещения истек 18 августа 2019 года, истец просила взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в связи с чем обратилась с указанным иском в суд.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Негода Е.С. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просила решение отменить, принять новое. В обоснование доводов жалобы указала, что суд необоснованно не принял во внимание назначение комплексной судебно-медицинской экспертизы по определению спорных выплат истцу Кировским районным судом города Саратова по одному и тому же страховому событию, в связи с чем необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства до окончания производства экспертизы по делу по ее иску к СК САО "ВСК". Автор жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Прокурор Волжского района города Саратова также не согласился с решением суда, подал апелляционное представление, в котором просил решение отменить, принять новое. В обоснование доводов представления указано, что требования о взыскании неустойки подлежали удовлетворению, поскольку требование о выплате страхового возмещения должно быть исполнено страховщиком в течении 20 дней с момента получения соответствующего заявления, а поскольку страховщиком требование о выплате страхового возмещения было выполнено несвоевременно, страхователь имеет право на компенсацию морального вреда. Полагает решение суда в части отказа во взыскании доплаты по страховой выплате незаконным, поскольку в Кировском районном суде города Саратова по делу по иску Негоды Е.С. к САО "ВСК" проведена экспертиза, которая имеет различия с экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным.

В возражениях на апелляционную жалобу истца САО "РЕСО-Гарантия" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Негоды Е.С. - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии истец, представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права - неправильным истолкованием закона (п.п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 02 января 2019 года, с участием транспортного средства ВАЗ 219020, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО7, транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный номер N под управлением ФИО8, транспортного средства BMW Х3, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО9, транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО11, был причинен вред здоровью истца, являвшейся пассажиром транспортного средства ВАЗ 219020, государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО N со сроком страхования с 05 мая 2018 года по 04 мая 2019 года. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО N со сроком страхования с 29 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО N со сроком страхования с 20 апреля 2018 года по 19 апреля 2019 года. Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО N со сроком страхования с 22 декабря 2018 года по 21 декабря 2019 года.

Согласно заключению эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 22 мая 2019 года N 1898 у истца обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана в левой лобно-височной области, закрытая травма груди с ушибом верхней доли левого легкого, пневмоторакс слева, рвано-ушибленная рана в области правой лодыжки, ссадина правой стопы.

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

29 июля 2019 года представитель истца обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предоставив соответствующие документы.

16 августа 2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения.

01 июня 2020 года представитель истца обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО в размере 110750 руб., неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

05 июня 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении заявленных требований.

01 августа 2020 года Негода Е.С. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением заявления Негоды Е.С., финансовым уполномоченным назначена и проведена медицинская экспертиза в ООО "Ф1 Ассистанс", из заключения которого от 28 августа 2020 года N У-20-115929/3020-004 следует, что у истца в результате ДТП возникли:

- сотрясение головного мозга, длительность непрерывного лечения: 10 дней, что соответствует пункту 3а-1 Нормативов в размере 3% от страховой суммы по ОСАГО.

- ушиб левого легкого, что соответствует пункту 43(1) Нормативов в размере 5% от страховой суммы по ОСАГО.

- повреждение левого легкого, повлекшее левосторонний пневмоторакс, а также оперативное вмешательство - разрезы кожи и подкожной клетчатки при проведении торакоцентеза, что соответствует пункту 19а Нормативов в размере 7% от страховой суммы по ОСАГО; пункту 30а Нормативов в размере 1% от страховой суммы по ОСАГО.

- ушибленная рана в левой лобно-височной области, повлекшая образование рубца площадью менее 3 кв. см, рвано-ушибленная рана в области правой лодыжки, ссадины правой стопы, что соответствует пункту 43 Нормативов в размере 0,05% от страховой суммы по ОСАГО.

С учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Правилами, составляет: 16.05% (п.3а-1) 3% + п.43(1)) 5% + п.19а) 7%+ п.30а)1% (+ п.43) 0,05%).

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего, на Нормативы, выраженные в процентах. В соответствии с требованиями Нормативов обоснованный расчет суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью: 80250 руб. (500000 руб. х 16,05%).

Решением Финансового уполномоченного ФИО12 от 11 сентября 2020 года требования Негоды Е.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Негоды Е.С. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 80250 руб. Указано, что решение подлежит исполнению САО "РЕСО-Гарантия" в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу. В случае неисполнения САО "РЕСО-Гарантия" решения в установленный срок, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Негоды Е.С. подлежит взысканию неустойка за период с 20 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 руб.

25 сентября 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Негоде Е.С. страховое возмещение в размере 80250 руб.

При рассмотрении спора судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения полученных Негодой Е.С. в результате ДТП телесных повреждений и определения степени повреждения ее здоровья на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, производство которой поручено экспертам ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области".

Из заключения эксперта N 4128 от 11 декабря 2020 года следует, что повреждения, имевшиеся у Негоды Е.С., возникшие в результате ДТП от 02 января 2019 года, расцениваются следующим образом:

- закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга - п. 3а - 3%,

- ушибленная рана в левой лобно-височной области с образованием рубца, площадью менее 3 кв. см - п. 43 - 0,05%,

- ссадины правой стопы - п. 43 - 0,05%,

- ушибленная рана в области правой лодыжки - п. 43 - 0,05%,

- закрытая травма груди с ушибом верхней доли левого легкого, пневмоторакс слева - п.19а - 7%,

- диагностическое исследование - торакоцентез, в ходе которого был произведен разрез кожи, п. 30а - 1%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 15, 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что назначенная судебно-медицинская экспертиза подтвердила размер страховой выплаты, определенной финансовым уполномоченным и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ней права на страховую выплату в размере 90250 руб. и взыскания в качестве доплаты страхового возмещения 10000 руб. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

Подпунктом "а" п. 3 нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, определено, что сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 10 дней, соответствует 3% размера страховой выплаты, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, соответствует 5% размера страховой выплаты.

Таким образом, из приведенных положений Правил расчета следует, что при наличии диагноза "сотрясение головного мозга" для взыскания страхового возмещения в размере 5% от размера страховой выплаты необходимо соблюдение определенных условий, а именно, непрерывного лечения потерпевшего общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения истцом было представлено заключение эксперта N 1898, в котором установлены полученные истцом в результате ДТП повреждения, выписка из медицинской карты стационарного больного N 23, в которой указано, что истец находилась на стационарном лечении с 02 января 2019 г. по 11 января 2019 г. с соответствующим диагнозом, осмотр невролога от 05 февраля 2019 г., исследование головного мозга от 01 февраля 2019 г. (т. 1 л.д. 131-155).

Из исследовательской части заключения эксперта ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области" следует, что лечение Негоды Е.С. с сотрясением головного мозга на стационаре составляло 10 дней, после чего спустя 11 дней она встала на учет в поликлинику по месту жительства и дважды была осмотрена врачом, в листке нетрудоспособности не нуждалась.

Учитывая изложенное вопреки доводам апелляционной жалобы истца, апелляционного представления прокурора, факт непрерывного лечения потерпевшей, общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, не подтвержден представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере 10000 руб.

Проверяя доводы апелляционных жалобы, представления о неправомерности отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.