Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4316/2021

20 мая 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Соколовой Л.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко А.Н. к Ермоленко И.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя истца Животока С.В.,

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения Борисенко А.Н. и его представителя Животока С.В., судебная коллегия

установила:

Борисенко А.Н., обратившись в суд с иском, указал, что является взыскателем по исполнительному производству N, возбуждённому судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Пожарским районным судом <адрес>, предмет исполнения взыскание с ответчика денежных средств в размере N рублей. В настоящее время исполнительное производство не окончено, решение суда исполнено частично в размере N коп.

В результате раздела недвижимого имущества, произведённого судом ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ответчику выделена N доля земельного участка с кадастровым номером N и N доля расположенного на этом участке административного здания со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями. Кадастровая стоимость земельного участка составляет N коп., кадастровая стоимость расположенного на нём административного здания - N коп. Иного имущества ответчика не найдено, задолженность по исполнительному производству составляет N руб. N коп.

Поскольку ответчик добровольно не возвращает денежные средства, истец просит суд обратить взыскание на имущество путем продажи его с публичных торгов: N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес объекта установлен относительно ориентира - административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> и N административного здания со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., находящегося на этом участке, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, а также взыскать с Ермоленко И.В. в пользу Борисенко А.Н. госпошлину в размере N руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, с которым не согласился представитель истца Животок С.В., им подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что причиной отказа в удовлетворении требований не может являться неполучение письменного отказа от права преимущественной покупки сособственниками. Автомашина у должника не установлена, возврат денежных средств может быть осуществлен только путем продажи перечисленного в иске имущества с публичных торгов.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не прибыли, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения

Исходя из положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Пожарским районным судом Приморского края 02° ноября 2012 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ермоленко И.В. о взыскании с него в пользу Савченко А.Ю. долга в размере N рублей.

27 июня 2019 года произведена замена взыскателя Савченко А.Ю. на Борисенко А.Н.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет N рублей.

Впоследствии судом произведена индексация взысканных сумм, что увеличило размер долга ответчика.

Ответчику принадлежит N доля земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, адрес объекта установлен относительно ориентира - административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, и <адрес> доля расположенного на этом участке административного здания со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, общей площадью N кв. м.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет N коп., кадастровая стоимость расположенного на нём административного здания - N коп.

Сособственниками административного здания и земельного участка также являются: ФИО9 - N доля, ФИО10 - N доля, ФИО11- N доля, ФИО12- N доля. Сособственники привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец, ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, невозможность обратить взыскание на денежные средства должника и отсутствие у него имущества, просил обратить взыскание на принадлежащие должнику доли в общей долевой собственности в объектах недвижимого имущества путем реализации их с публичных торгов.

В данном деле установлено, что размер доли должника в объектах недвижимого имущества определен, выдел доли должника в земельном участке, а, следовательно, и в административном здании невозможен. Такие обстоятельства ответчиком не оспорены.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих отказ остальных участников общей собственности от приобретения долей должника в спорном имуществе, а также направления предложения о выкупе долей должника в адрес остальных участников общей собственности, что влечет нарушение права сособственников имущества на преимущественную покупку доли должника.

Однако такой вывод не основан на законе и установленных фактических обстоятельствах.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (статья 250 Гражданского кодекса РФ), поскольку в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ в рамках исполнительного производства реализация имущества по результатам публичных торгов проводятся только в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Ермоленко И.В., имея возможность исполнить решение суда за счет имеющегося у него на праве собственности имущества, путем предложения другим сособственникам приобрести его долю по рыночной цене, таких действий не предпринял, иных мер к погашению задолженности не осуществил, в связи с чем такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка всем представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределено бремя доказывания и соответственно неверно применены нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Требование истца оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины в настоящем деле определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Борисенко А.Н. к Ермоленко И.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Ермоленко И.В. путем продажи его с публичных торгов:

- на N доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью N кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- на N доли в праве общей долевой собственности на административное здание со встроенным магазином непродовольственных товаров и складскими помещениями, с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Ермоленко И.В. в пользу Борисенко А.Н. госпошлину в размере N рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка