Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2020 года №33-4316/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4316/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Пономаренко А.В.,
судей Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре Кочмареве Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрин И.А., Шадриной Н.А. к Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Шадрину Р.Г. в лице законного представителя несовершеннолетнего - Шадриной Л. И., третьи лица: нотариус Пархомчук М.В., <адрес> Республики Крым, Нотариальная палата Республики Крым, Штормовский сельский совет <адрес> Республики Крым об установлении факта принятия наследства, включения недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению Шадриной Л. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Шадрина Р.Г., к Шадриной Н.А., Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус Пархомчук М.В. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,
по апелляционной жалобе Шадрин И.А. на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Шадрин И.А., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Шадрину Р.Г. в лице законного представителя несовершеннолетнего - Шадриной Л. И., в котором просил (т.2 л.д.230-232):
- включить жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателей Шадрина А.А., Шадриной М.И.;
- установить факт принятия Шадриной М. И., Шадриным Г. А., Шадриной Н. А., Шадриным И.А. наследства, открывшегося после смерти Шадрина А.А.;
- установить факт принятия Шадриным Г.А., Шадриной Н. А., Шадриным И.А. наследства, открывшегося после смерти Шадриной М. И.;
- признать за Шадриным И.А. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>;
- взыскать с Шадрина Р.Г. в лице законного представителя Шадриной Л.И. 270 000 руб. в пользу Шадрина И.А., оплаченных истцом в счет погашения долга Шадрина Г.А.перед Коренковым Е.В.;
- взыскать с Шадрина Р.Г.в лице законного представителя Шадриной Л.И., в пользу Шадрина И.А. третью часть долга родителей Шадрина А.А. и Шадриной М.И. перед Коренковым Е.В. в размере 37 832 руб. 29 коп;.
- взыскать с Шадрина Р.Г. в лице законного представителя Шадриной Л.И. в пользу Шадрина И. А. судебные расходы.
Шадрина Н.А. в исковом заявлении к Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Шадрину Р.Г. в лице законного представителя Шадриной Л.И. просит (т.1 л.д. 5):
- включить жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателей Шадрина А.А., Шадриной М.И.и Шадрина Г.А.;
- установить факт принятия Шадриной М.И., Шадриным Г.А.и Шадриной Н.А.наследства, открывшегося после смерти Шадрина А. А.;
- установить факт принятия Шадриным Г.А. и Шадриной Н. А. наследства, открывшегося после смерти Шадриной М.И.;
- признать за Шадриной Н.А. в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Шадрина Л.И., действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка Шадрина Р.Г. обратилась в суд со встречным иском к Шадриной Н.А.,, Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором, с учетом дальнейшего изменения предмета исковых требований (т. 2 л.д.122-123) просит признать за Шадриным Р.Г. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>:
Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нотариальная палата Республики Крым, Штормовский сельский совет <адрес> Республики Крым, <адрес> Республики Крым.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Шадрина И.А. и Шадриной Н.А удовлетворен частично.
Суд включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти Шадрина А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве на жилой дом литеры "А, a, al, а2" общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>.
Включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти Шадриной М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве на жилой дом литеры "А, a, al, а2" общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>.
Включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти Шадрина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве на жилой дом литеры "А, a, al, а2" общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>.
Признано за Шадриной Н.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом литеры "А, a, al, а2" общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шадриной Н. А. отказано.
Встречные исковые требования Шадриной Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Шадрина Р.Г., удовлетворены.
Признано за Шадриным Р.Г. право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом литеры "А, a, al, а2" общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>.
Исковые требования Шадрина И.А. оставлены без удовлетворения.
Взыскано с Шадриной Н.А. в пользу Шадрина Р.Г. в лице его законного представителя Шадриной Л.И. государственную пошлину в размере 12 386 руб.
Взыскано с Шадриной Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 478 руб.
Взыскано с Шадриной Л. И., как законного представителя несовершеннолетнего Шадрина Р.Г., в пользу Шадриной Н.А. государственную пошлину в размере 7 942,94 руб.
В апелляционной жалобе Шадрин И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск Шадрина И.А. в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, оставлены без внимания фактические обстоятельства дела и доводы Шадрина И.А., не проверены обстоятельства составления и оформления завещания Шадрина А.А., которое является ничтожным.
Также суд необоснованно отказал в вызове свидетелей, в истребовании дополнительных доказательств, в назначении судебной экспертизы для подтверждения родства Шадрина Г.А. и Шадрина Р.Г., нарушил процессуальные права привлеченной в качестве третьего лица <адрес> Республики Крым, которая не была уведомлена о судебном заседании.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Шадрин И.А., его представители по доверенности Воронина В.В. и Гульченко С.Г., представитель Шадриной Н.А. по доверенности Зуб Н.Р., иные, участвующие в деле лица, не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, нотариус Пархомчук М.В. и Нотариальная палата Республики Крым направили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, пояснения Шадрина И.А. и его представителей, поддержавших апелляционную жалобу, представителя Шадриной Н.А.- Зуб Н.Р., не возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шадрин А.А., который на момент смерти проживал и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, с супругой Шадриной М.И., сыном Шадриным Г.А., дочерью Шадриной Н.А.
В ДД.ММ.ГГГГ году Шадрину А.А. совхозом "Авангард" <адрес> был выдан переселенческий билет N,в котором указан состав семьи Шадрина М.И.- жена, сын Шадрин И.А.и дочь Шадрина Н.А.
Согласно справки совхоза "Авангард", выданной Шадрину А.А. в январе 1977 года, им полностью выплачена ссуда за переселенческий дом в сумме 1917 руб.
В соответствии с техническим паспортом, составленным Филиалом ГУПРК "Крым БТИ" в городе Евпатория по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литеры "А, a, al, а2" по адресу <адрес>, имеет общую площадью <данные изъяты> кв. м., самовольных реконструкций, пристроев, вновь возведенных построек на земельном участке не имеется.
Согласно письма Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в городе Евпатория от ДД.ММ.ГГГГ собственник с целью оформления своих прав на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обращался.
Спорный объект недвижимого имущества на кадастровый учет не поставлен и сведения о государственной регистрации прав, ограничений, обременений на него в ЕГРН отсутствуют.
На период выкупа спорного жилого дома Шадриным А.А., действовала Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31.01.1966 года, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза от 13.12.1995 года N 56, Временного положения о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 года N 7/5 и зарегистрированного в Минюсте Украины 18.02. 2002 за N 157/6445.
Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию зданий, сооружений, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако возникновение права собственности на здания, сооружения не зависело от государственной регистрации до времени вступления в силу Гражданского Кодекса Украины с 01.01.2004 года и Закона Украины от 01.07. 2004 года "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений ".
В период действия вышеуказанной Инструкции от 31.01.1966 года регистрация недвижимого имущества в сельской местности не проводилась, данная Инструкция предусматривала обязательную регистрацию домов в пределах городов и поселков, в том числе и на основании записей в похозяйственных книгах, то есть, записи в похозяйственных книгах признавались в качестве актов органов власти, подтверждающих право собственности.
Судом установлено наличие записи о спорном жилом доме в похозяйственной книге N ДД.ММ.ГГГГ-1976 годы лицевой счет N стр. 67, который в похозяйственной книге NДД.ММ.ГГГГ годы лицевой счет 198 стр. 15 указан как "жилой дом собственный", Шадрин А.А. значится главой домохозяйства.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о приобретении спорного жилого дома супругами Шадриным А.А. и Шадриной М.И в общую совместную собственность с равенством долей с учетом положений ст.22,28 Кодекса о браке и семье Украинской УССР, действовавшего на период предоставления Шадрину А.А. спорного жилого дома как переселенческого и его последующего выкупа.
Доводы представителей Шадрина И.А. об участии Шадрина И.А.в погашении ссуды за спорный дом правильно отклонены судом в связи с недоказанностью, кроме того, на период выплаты ссуды Шадрин И.А. был несовершеннолетним.
Шадрин А.А. при жизни составил завещание, удостоверенное заместителем председателя Штормовского сельского совета <адрес> АР Крым Лаптевой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, в котором завещал принадлежащую ему часть дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, своему сыну Шадрину Г.А.
Шадрина М.И. также ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на принадлежащую ей часть дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, своему сыну Шадрину Г.А., завещание впоследствии было отменено.
Шадрина М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письма Нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела к имуществу Шадрина А.А. и Шадриной М.И. не заводилось.
Судом достоверно установлено, что Шадрин Г.А., проживая, и, будучи зарегистрированным с наследодателем Шадриным А.А. в спорном жилом доме, после его смерти принял наследство по завещанию в виде <данные изъяты> доли дома, супруга наследодателя Шадрина М.И. на момент его смерти не имела право на обязательную долю в наследстве, других наследников, имеющих права на обязательную долю, у наследодателя Шадрина А.А. не имелось.
После смерти Шадриной М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство фактически вступили сын Шадрин Г.А. и дочь Шадрина Н.А., которые проживали и были зарегистрированы совместно с наследодателем.
В силу положений ст.524,529,548, 549 Гражданского Кодекса УССР 1963 года, действовавшего на период смерти Шадрина А.А. и Шадриной М.И., наследование осуществляется по закону и завещанию. При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители умершего. Для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял, принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал заявление государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Определяя размер долей Шадрина Г.А. и Шадриной Н.А. в наследственном имуществе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о приобретении указанными лицами в порядке наследования по закону после смерти матери Шадриной М.И. по 1/4 доле в праве на спорный жилой дом.
Следовательно, Шадрину Г.А. в собственность по наследству после смерти родителей перешли <данные изъяты> доли в праве на спорный объект недвижимости (<данные изъяты> доля по завещанию отца Шадрина А.А. и <данные изъяты> доля по закону после смерти матери Шадриной М.И.), а Шадриной Н.А.-<данные изъяты> доля по закону после смерти матери.
Шадрин Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти нотариусом <адрес> нотариального округа Пархомчук М.В. было заведено наследственное дело N.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился истец по первоначальному иску Шадрин И.А., а также законный представитель сына наследодателя - несовершеннолетнего Шадрина Р.Г.ДД.ММ.ГГГГ года рождения Шадрина Л.И.
Судом установлено, что Шадрин Г.А. и Велиева (после заключения брака Шадрина) Л.И. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут решением Первомайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-ц.
Материалы наследственного дела не содержат сведений о наличии завещания Шадрина Г.А., иных наследниках, кроме Шадрина И.А. и Шадрина Р.Г., а также о выдаче свидетельств о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статей 1141,1142 ГК РФ, суд правильно исходил из того, что Шадрин И.А. как наследник второй очереди не имеет право наследовать имущество наследодателя Шадрина Г.А., поскольку имеется принявший наследство наследник первой очереди - сын умершего Шадрин Р.Г.
В силу ч.4.ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
На основании установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, руководствуясь вышеприведенными законоположениями и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о включении спорного жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в состав наследственной массы после смерти Шадрина А.А.(<данные изъяты> доля дома), Шадриной М.И. (<данные изъяты> доля дома) и Шадрина Г. А. (3\4 доли дома); признания за Шадриной Н.А. в порядке наследования по закону после смерти матери Шадриной М.И.право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома площадью 59,2 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>; признании за Шадриным Р.Г. права общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Шадрина Г.А. на <данные изъяты> доли указанного жилого дома.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Шадриной Н.А. об установлении факта принятия Шадриной М.И., Шадриным Г.А.и Шадриной Н.А.наследства, открывшегося после смерти Шадрина А. А.; установлении факта принятия Шадриным Г.А. и Шадриной Н. А. наследства, открывшегося после смерти Шадриной М.И., в связи с тем, что Шадрина М.И., Шадрин Г.А.и Шадрина Н.А.были зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме на день смерти Шадрина А.А. и Шадриной М.И. и фактически приняли наследство.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ничтожности завещания Шадрина А.А. в пользу Шадрина Г.А., нарушения порядка его оформления и поддельности подписи наследодателя проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, при этом исковых требований о признании завещания недействительным Шадриным И.А. не заявлялось.
Также судом правомерно не были приняты во внимание изложенные в апелляционной жалобе доводы стороны истца по первоначальному иску относительно сомнения в отцовстве Шадрина Г.А. относительно Шадрина Р.Г., так как при жизни Шадрин Г.А. и законный представитель Шадрина Р.Г. - Шадрина Л.И. отцовство Шадрина Г.А. в отношении несовершеннолетнего Шадрина Р.Г. не оспаривали.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Шадрина И.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ фактического принятия наследства после смерти Шадрина А.А. и Шадриной М.И., возникновения у истца прав на наследственное имущество в виде спорного жилого дома.
Из материалов дела следует, что Шадрин И.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Республика Крым, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году снят с регистрационного учета и постоянно проживал на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина РФ, который выдан УВД <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ Шадрин И.А. зарегистрирован в <адрес> края РФ.
Заявление о принятии наследства после смерти Шадрина А.А. и Шадриной М.И. истец по первоначальному иску нотариусу не подавал, до ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой нарушенного наследственного права не обращался.
В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, что Шадрин И.А. совершил в течение срока принятия наследства действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом после смерти Шадрина А.А. и Шадриной М.И., в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Требования Шадрина И.А. о взыскании с Шадрина Р.Г. в лице его законного представителя Шадриной Л.И. долгов наследодателей Шадрина А.А., Шадриной М.И. и Шадрина Г.А. судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств наличия долговых обязательств у указанных лиц по отношению к взыскателю Коренкову Е. В. (расписок, договоров займа, судебных постановлений).
Суд обоснованно критически оценил представленные Шадриным И.А. письменные объяснения Коренкова Е.В. о наличии долговых обязательств Шадрина А.А., Шадриной М.И. и Шадрина Г.А., которые были погашены Шадриным И.А., и пояснения Шадрина И.А., учитывая отсутствие надлежащего оформления долговых обязательств наследодателей в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой свого права.
Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу ст. 56 ГПК РФ неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом по первоначальному иску Шадриным И.А. требований и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в вызове свидетелей, в истребовании дополнительных доказательств, в назначении судебной экспертизы для подтверждения родства Шадрина Г.А. и Шадрина Р.Г.отклоняются судебной коллегией.
Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств, при принятии решения суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган или лицо не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав третьего лица <адрес> Республики Крым является несостоятельной, так как исковых требований к данному органу не заявлялось, решение суда им не обжаловалось, вынесенное по делу решение на права или обязанности указанного органа, привлеченного к участию в деле как орган опеки попечительства, не влияют, что подтверждается письмами <адрес> Республики Крым в адрес суда (т.2 л.д. 187,т.3 л.д.20).
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Шадрина И.А. в целом не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрин И.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка