Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 октября 2019 года №33-4316/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-4316/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Карабельского А.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 октября 2019 года гражданское дело по иску Неустроевой В. И. к Акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Неустроевой В.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Неустроевой В. И. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Неустроева В.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2018 года ее иск удовлетворен частично, судом постановлено обязать АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" произвести перерасчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с 1 марта 2015 года по 1 августа 2017 года исходя из количества потребителей - 3 человек (Неустроева В.И., Р., В.). Просила суд взыскать с ответчика судебные расходы за услуги юриста в размере 3000 рублей, за ксерокопирование документов в размере 328 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке определения суда (л.д. N).
Определением суда от 19 июля 2019 года в принятии исковых требований Неустроевой В.И. о взыскании судебных расходов, штрафа отказано (л.д. N
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе истец Неустроева В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Полагает, что ею полностью доказано причинение физических и моральных страданий. Истица испытывала постоянный стресс, обращаясь к ответчику, доказывая свою правоту, что существенно подорвало ее здоровье и ухудшило самочувствие. Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов, однако суд не разрешилданные требования и не отразил их в своем решении (л.д. N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Водоканал-Чита" Маринин Р.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Неустроевой В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Маринина Р.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2018 года исковые требования Неустроевой В.И. удовлетворены частично, судом постановлено обязать АО "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" произвести перерасчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с 1 марта 2015 года по 1 августа 2017 года исходя из количества потребителей - 3 человек (Неустроева В.И., Р., В.) (л.д. N).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истица Неустроева В.И. ссылается на причиненные ей физические и нравственные страдания в результате не произведенного ей в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2018 года перерасчета начислений за услуги водоснабжения и водоотведения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения прав истца в результате действий ответчика не доказан, характер спорных правоотношений не предполагает возможность компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Правоотношения между сторонами подлежат регулированию Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила).
Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг при их оказании, и предусматривает право потребителя требовать компенсации морального вреда в случае оказания услуги ненадлежащего качества и (или) нарушения сроков оказания такой услуги.
Согласно п. 155 Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
Таким образом, положения законодательства о защите прав потребителя не подлежат применению при разрешении вопроса о перерасчете платы за коммунальные услуги, а регулируются жилищным законодательством, которое не предусматривает право собственника жилого помещения требовать компенсации морального вреда при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги.
В связи с изложенным, у истицы отсутствует право взыскания компенсации морального вреда с ответчика.
Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца, помимо резолютивной части апелляционного определения, не представлено иных доказательств причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий.
Как установлено судом первой инстанции, согласно уведомлению об исполнении требований исполнительного документа АО "Водоканал-Чита" от 15.08.2018 года, направленного в адрес заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников и их имуществу и розыску детей, АО "Водоканал-Чита" был произведен перерасчет с 01 марта 2015 года по 01 августа 2017 года по нормативу на 3 человека с учетом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2018 года (л.д. N).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были разрешены требования истицы о взыскании судебных расходов, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку определением судьи от 19 июля 2019 года в принятии исковых требований Неустроевой В.И. к АО "Водоканал-Чита" о взыскании судебных расходов, штрафа отказано со ссылкой на право истицы на обращение с отдельными заявлениями в рамках дела по ранее принятому решению суда. Определение вступило в законную силу, истицей не обжаловалось.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Неустроевой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Карабельский А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка