Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-4316/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4316/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления,
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности в сумме 8225 руб. 94 коп. по заключенному с последним кредитному договору N 1099699 от 25.03.2008, указав, что ответчик ФИО9 умер.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2018 года в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие у судьи законных оснований для отказа в принятии заявления, поскольку в такой ситуации закон предусматривает процессуальное правопреемство, и смертью должника его кредитные обязательства не прекращаются, а подлежат взысканию с его наследников, самостоятельно установить круг которых истцу затруднительно.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Отказывая в принятии искового заявления, суд правильно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и исходил из того, что истец предъявил иск к умершему гражданину.
Сам истец в иске ссылается, что ФИО7., указанный ответчиком, на дату подачи иска умер.
Между тем, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии искового заявления к ответчику, который на дату подачи иска умер, на что ссылается истец.
Оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
При этом, отказ в принятии настоящего искового заявления к производству суда не препятствует обращению Банка с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту.
В случае невозможности получения информации о наследниках ответчика, истец не лишен возможности обратиться в суд по месту нахождения наследственного имущества, оставшегося после смерти должника.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия иска не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка