Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4316/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4316/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей Юдиной И.С., Дрокиной С.Г.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленченко Андрея Александровича и Никишовой Натальи Викторовны к Хворовой Татьяне Александровне об устранении препятствий в оформлении прав на доли земельного участка,
по апелляционной жалобе Хворовой Татьяны Александровны на решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Коленченко А.А., Никишова Н.В. обратились в суд с иском к Хворовой Т.А. об устранении препятствий в оформлении прав на доли земельного участка.
В обоснование заявленных требований указали, что они и ответчик являются совладельцами дома N *** по ул. ***.
Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.
Порядок пользования земельным участком между совладельцами и границы земельного участка со смежниками согласованы, участок поставлен на кадастровый учет.
Всеми собственниками жилого дома было подано заявление в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка на котором расположен дом. Письмом от 16 мая 2018 г. отказано в предоставлении участка в общую долевую собственность в связи с отказом собственника Хворовой Т.А. от оформления в собственность земельного участка.
Истцы просили устранить препятствия со стороны Хворовой Т.А. в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, путем признания права на передачу в общую долевую собственность за плату земельного участка за Коленченко А.А. *** доли, за Никишовой Н.В. *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2018 г. постановлено устранить препятствия со стороны Хворовой Т.А. в оформлении документов на предоставление в общую долевую собственность за плату земельного участка по адресу: г. ***, кадастровый номер ***, Коленченко А.А. *** доли, Никишовой Н.В. *** доли от общей площади земельного участка *** кв.м.
В апелляционной жалобе Хворова Т.А. ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что в настоящее время она не желает оформлять в собственность доли земельного участка под домовладением, однако данное обстоятельство было воспринято судом как создание препятствий истцам в оформлении своих прав на земельный участок.
Истцы не являются собственниками земельного участка, следовательно, ссылка суда на ст. 304, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить обоснованием заявленных истцами требований, а приведенная судом норма ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации порождает за собственниками здания право пользования земельным участком, расположенным под ним, и не закрепляет порядок его оформления в собственность.
Кроме того, судом не были применены нормы права, подлежащие применению, а именно: п. 2 ст. 15, п.п. 1, 2,5 ст. 39.20 Земельного кодекса российской Федерации.
Реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом N *** по ул. *** истцы могут лишь совместными с ней действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в орган местного самоуправления. В случае отсутствия такого волеизъявления у одного из сособственников жилого дома, понуждение к обращению с данным заявлением о предоставлении земельного участка в долевую собственность законом не предусмотрено. Более того, правовой режим собственности, согласно действующему законодательству, формируется исключительно на добровольной основе.
В возражениях на апелляционную жалобу Коленченко А.А., Никишова Н.В. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, находится в общей долевой собственности: *** доли принадлежит Коленченко А.А., *** доли - Никишовой Н.В., *** доли - Хворовой С.А., *** доли - Хворову С.А.
Дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м., право владения на который не оформлено.
Из плана границ земельного участка от 21 мая 2018 г. следует, что между совладельцами сложился порядок пользования участком.
Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова отказал истцам в передаче земельного участка в общую долевую собственность на том основании, что Хворова Т.А. отказалась оформить земельный участок.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.304, 246 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что Хворова Т.А. создает необоснованное препятствие истцам в оформлении своих прав на доли земельного участка и нарушает права истцов как пользователей земельным участком.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.
Если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.
Поскольку ответчица необоснованно препятствует истцам в оформлении права общей долевой собственности на земельный участок, суд обоснованно удовлетворил требования Коленченко А.А. и Никишовой Н.В.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хворовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
