Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 33-43153/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 года Дело N 33-43153/2022
02 ноября 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,
при помощнике судьи Онуку Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по частной жалобе Кокоева Алана Ромеовича, на определение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года,
руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отменить.
Гражданское дело направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения заявления по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья фио
Гр.дело N 33-43153/2022 (II.инстанция)
N2-1186/2021 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,
при помощнике судьи Онуку Л.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по частной жалобе Кокоева Алана Ромеовича на определение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено: оставить заявление Кокоева А.Р. к нотариусу адресфио об оспаривании совершенных нотариальных действий - без рассмотрения.
УСТАНОВИЛА
Кокоев А.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса адресфио по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре, ссылаясь на то, что нотариусом нарушено законодательство о нотариате в части срока и порядка информирования должника о совершенном действии.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Стороны в судебное заседания не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит Кокоев А.Р. в частной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела в апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве, так как в поданном заявлении фио оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с адрес Банк".
В связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.
Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку он противоречит содержанию поданного заявления, из которого не усматривается, что заявитель оспаривает размер задолженности по кредитному договору или его условия.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отменить.
Гражданское дело направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения заявления по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
