Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4315/2023

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Миронова Т.В.,

с участием прокурора Карапетова О.А.,

ведение протокола - помощник судьи Алексеева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова С. М. к Селиверстову В. М. о прекращении права пользования жилым помещением,

по иску Селиверстова В. М. к Селиверстову С. М., администрации Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Селиверстова С. М. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Селиверстова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстовым С.М. предъявлен иск к Селиверстову В.М. о прекращении его права пользования, как бывшего члена семьи собственника, жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>, по тем основаниям, что ему на основании договора от <данные изъяты> <данные изъяты> на передачу жилого помещения в собственность принадлежит указанное выше жилое помещение. В нем кроме истца проживает ответчик - его брат, который был вселен в эту квартиру их матерью Селиверстовой Н.А., которая умерла в апреле 2021 <данные изъяты> при жизни матери их родственные отношения с ответчиком прекратились и он выехал из квартиры в 2004 году. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, квартирой не пользовался. Состоялось заочное решение суда, которым было установлено, что Селиверстов В.М. утратил право пользования спорной квартирой. Однако ответчик отменил данное заочное решение. В дальнейшем при рассмотрении этого дела он в результате заблуждения отказался от своего иска. Вселившись в квартиру, ответчик стал вести аморальный образ жизни, оплату жилищно-коммунальных услуг как не производил, так и не производит, чем нарушает его право собственника.

Селиверстовым В.М. предъявлен иск к Селиверстову С.М. о признании недействительным договора от <данные изъяты> <данные изъяты> на передачу жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> - в собственность ответчика, применении последствий недействительности сделки в виде передаче квартиры в муниципальную собственность. Также просит прекратить право собственности Селиверстова С.М. на указанную квартиру, по тем основаниям, спорная квартира была предоставлена матери сторон Селиверстовой Н.А. в начале 90-х годов на семью в составе трех человек: мать и ее детей. До смерти матери, умершей <данные изъяты>, он проживал в спорной квартире. В связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, до <данные изъяты> Селиверстов С.М. в спорной квартире не проживал. После освобождения из мест лишения свободы истец узнал, что на основании заочного решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Селиверстова С.М. он признан утратившим права пользования данной квартирой и снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. Заочное решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его заявлению отменено, а при дальнейшем рассмотрении иска Селиверстов С.М. отказался от своего иска, в связи с чем, производство по данному делу было прекращено. Его регистрация в спорной квартире была восстановлена. Вместе с тем, после вступления заочного решения суда в законную силу и до его отмены, <данные изъяты> между Селиверстовым С.М. и администрацией Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> на передачу жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> - в собственность ответчика. Поскольку истец, будучи нанимателем спорного жилого помещения, согласия на его приватизацию не давал, как того требуют положения ст. 2 Закона о приватизации, сделка по приватизации спорной квартиры является недействительной.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковое заявление Селиверстова В. М. (паспорт РФ серия 46 02 <данные изъяты>) удовлетворить. Признать недействительным договор от <данные изъяты> <данные изъяты> на передачу жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> - в собственность Селиверстова С. М. и применить последствия недействительности сделки, передав указанную квартиру в муниципальную собственность. Прекратить право собственности Селиверстова С. М. на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Исковое заявление Селиверстова С. М. (паспорт РФ серия 46 17 <данные изъяты>) о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника Селиверстова В. М. жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Селиверстов С.М. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Положениями Постановления Конституционного Суда РФ <данные изъяты>-П от <данные изъяты> было регламентировано, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена матери сторон - Селиверстовой Н.А., умершей <данные изъяты>

Согласно выписки из домовой книги по указанному выше адресу состоянию на <данные изъяты> были зарегистрированы Селиверстов С.М. (с <данные изъяты>) и Селиверстов В.М. (с <данные изъяты>).

На основании постановления Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Селиверстов В.М. был взят под стражу и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, где находился до <данные изъяты>

В апреле 2021 г. Селиверстов С.М. обратился в Орехово-Зуевский городской суд <данные изъяты> с иском о признании Селиверстова В.М. утратившим права пользования квартира по адресу: <данные изъяты>.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный иск был удовлетворен.

<данные изъяты> представителем истца была получена копия указанного судебного решения, вступившего в законную силу.

<данные изъяты> между администрацией Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> и Селиверстовым С.М. заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> - однокомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> - в связи со смертью нанимателя.

<данные изъяты> Селиверстов С.М. обратился в администрацию Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры.

<данные изъяты> между администрацией Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> и Селиверстовым С.М. заключен договор <данные изъяты> на передачу жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты> - в собственность граждан.

Право собственности Селиверстова С.М. зарегистрировано в установленном порядке <данные изъяты>

Освободившись из мест лишения свободы, Селиверстов В.М. <данные изъяты> обратился в Орехово-Зуевский городской суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения, предоставив справку об отбывании наказания в местах лишения свободы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 5 дней ограничения свободы.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заочное решение суда было отменено.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску Селиверстова С.М. к Селиверстову В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска.

В настоящее время регистрация Селиверстова В.М. в спорной квартире восстановлена, и он в ней фактически проживает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Селиверстов В.М., имея право на проживание в спорной квартире, не был привлёчён к приватизации спорного жилого помещения, своего согласия на приватизацию спорного жилого помещения не давал, от участия в приватизации не отказывался.

Судом правильно учтено, что Селиверстов В.М. был снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <данные изъяты>, по решению суда, впоследствии отменённым.

Судебная коллегия находит правильным и справедливым вывод суда первой инстанции о том, что Селиверстов В.М. от прав на жилое помещение не оказывался, право пользования спорной квартирой по договору социального найма не утратил и имел право участвовать в приватизации спорного жилого помещения на дату заключения договора передачи <данные изъяты> с Селиверстовым С.М. Поскольку Селиверстов В.М. своего согласия на приватизацию не давал и от участия в ней не отказывался, договор приватизации является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиверстова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка