Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4315/2021

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Свириной Ю.В. на определение Кизилюровского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2020 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Свириной Ю.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского городского суда от 26 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Гаджимагомедовой М. П. к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскания пени и штрафа по закону о защите прав потребителей, морального вреда и судебных расходов, отказать",

установил:

Решением Кизилюртовского городского суда от 26 октября 2020 г. исковые требования Гаджимагомедовой М.П. к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу Гаджимагомедовой М.П. с АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения в размере <.> руб., неустойку в размере <.> руб., штраф в размере <.> руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <.> руб., компенсацию морального вреда в размере <.> руб., всего <.> руб.

22 декабря 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Свириной Ю.В. Одновременно ответчиками заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2020 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Свириной Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.

В частной жалобе представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Свирина Ю.В. выражает несогласие с определением суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и просит отменить его.

В обоснование жалобы указывает, что довод суда о том, что решение суда от 26 октября 2020 г. в адрес АО "СОГАЗ" направлено 3 ноября 2020 г. не подтверждается документами по делу, согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления решение передано в отделение почтовой связи 17 ноября 2020 г., то есть с нарушением срока направления решения.

В определении суда указано, что решение ответчиком получено 23 ноября 2020 г. до истечения срока обжалования 27 ноября 2020 г. и заявитель имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок обжалования. АО "СОГАЗ" считает, что подготовка апелляционной жалобы в суд подразумевает и подготовку всех необходимых документов, которые подаются месте с жалобой (платежное поручение об оплате госпошлины, документ, подтверждающий направление документов сторонам по делу), оставшиеся до истечения срока обжалования 4 дней явно недостаточно для составления апелляционной жалобы, а также направления стороне истца апелляционной жалобы и оплаты госпошлины.

Суд первой инстанции, сократив предусмотренный законодательством месячный срок для обжалования до 4 дней, нарушает права АО "СОГАЗ" на защиту своих прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 г. Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан было рассмотрено гражданское дело по иску Гаджимагомедовой М.П. к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании пени, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

22 декабря 2020 г. представителем ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Свириной Ю.В. подана в суд апелляционная жалоба на решение суда от 26 октября 2020 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что о вынесенном решении суда АО "СОГАЗ" узнало после поступления решения по почте 23 ноября 2020 г., что подтверждается штампом регистрации и отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем полагает, что срок на апелляционное обжалование решения суда пропущен по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в адрес ответчика было направлено судом 3 ноября 2020 г., получено 23 ноября 2020 г., апелляционная жалоба подана 22 декабря 2020 г., то есть спустя 29 дней после получения решения. По мнению суда первой инстанции процессуальный срок пропущен по неуважительной причине и не подлежит восстановлению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В этой связи, по смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ, в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами и юридическими лицами своих процессуальных прав.

В силу ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Согласно с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 26 октября 2020 г., стороны не участвовали при рассмотрении дела, по итогам рассмотрения гражданского дела судом было оглашено мотивированное решение суда (т. 2 л.д. 89-90).

Согласно копии сопроводительного письма копия решения суда направлена сторонам, в том числе АО "СОГАЗ", 3 ноября 2020 г. (л.д. 161)

Заявление о восстановлении срока на обжалование вместе с апелляционной жалобой от представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Свириной Ю.В. поступила в суд 22 декабря 2020 г.

Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления решение суда передано в отделение почтовой связи 17 ноября 2020 г., получено ответчиком 23 ноября 2020 г.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана представителем ответчика в пределах срока на обжалование с момента получения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением определения о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО "СОГАЗ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 октября 2020 г. по гражданскому делу по иску Гаджимагомедовой М.П. к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании пени, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Г.М. Антонова

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка