Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4315/2021

Судья Кемеровского областного суда Гребенщикова О.А., рассмотрев единолично в порядке упрощённого производства гражданское дело по частной жалобе Казначеевой Елены Владимировны на определение Центрального районного суд г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2021 года по заявлению Казначеевой Елены Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18.11.2020 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Казначеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Казначеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 03.03.2015 за период с 06.11.2015 по 30.06.2020 в размере 91 557 рублей 26 копеек, из них: 40 147 рублей 51 копейка - основной долг, 51 409 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей 72 копейки.

18.11.2020 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, с вынесением резолютивной части решения, которой исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Казначеевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

02.03.2021 ответчик Казначеева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что она не была уведомлена судом о производстве по делу, возбужденном в отношении нее в порядке упрощенного производства, копию решения получила только 18.02.2021.

Просила признать причины пропуска срока уважительными, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18.11.2020.

Определением Центрального районного суд г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства ответчика Казначеевой Елены Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 18.11.2020 отказано.

В частной жалобе Казначеева Е.В. просит определение суда от 15.03.2021 отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Указывает на то, что копии определения о принятии искового заявления в упрощенное производство, решения суда ответчиком получены не были, что подтверждается тем, что конверты с определением о принятии искового заявления к упрощенному производству, решением суда от 18.11.2020, были возвращены в суд за истечением срока хранения. Каких-либо доказательств о попытке вручения судебного приказа должнику, направленного заказным письмом с уведомлением, в материалах дела не представлено. О вынесении решения ответчик узнала только после наложения ареста на счет судебным приставом исполнителем по исполнительному производству N от 29.01.2021, копия решения ей получена 18.02.2021.

Полагает, что вышеизложенные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность пределения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока,., в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено районным судом и следует из материалов гражданского дела, определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 05.10.2020 рассмотрение иска ООО "ТЭГОМА" к Казначеевой Е.В. назначено в порядке упрощенного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, сторонам предоставлено право в срок до 26.10.2020 представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; в срок до 17.11.2020 - документы содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (л. д. 102).

Копия искового заявления с прилагаемыми документами была направлена ООО "ТЭГОМА" ответчику Казначеевой Е.В. 22.09.2020 по адресу: <адрес> (л. д. 17).

Копия определения суда от 05.10.2020 о рассмотрении дела в упрощенном порядке была направлена ответчику Казначеевой Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: <адрес> - 06.10.2020. Конверт с судебной корреспонденцией ответчиком получен не был, возвращен в суд с отметкой почтового оператора "истек срок хранения"(л. д. 22, 23, 25).

Согласно отчёту об отслеживании отправления, полученного судом апелляционной инстанции 21.04.2021.

Копия резолютивной части решения суда от 18.11.2020 направлена ответчику Казначеевой Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, - 19.11.2020 (л. д. 27).

Согласно отчету об отслеживании отправления конверт с судебной корреспонденцией ответчиком получен не был, возвращен в суд с отметкой почтового оператора "истек срок хранения" (л. д. 41).

В установленный срок от ответчика не поступила апелляционная жалоба, решение суда вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила 02.03.2021 с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по направлению ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и копии резолютивной части решения судом исполнена своевременно, а риск неполучения поступившей от суда в адрес Казначеевой Е.В. корреспонденции несет сам адресат, апелляционная жалоба подана только 02.03.2021, т.е. с пропуском процессуального срока обжалования решения суда от 18.11.2020, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска Казначеевой Е.В. процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Казначеева Е.В. не получила исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства, а также копию решения, подлежат отклонению, поскольку исходя из материалов дела, судом первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства, а также копия решения, были своевременно направлены в адрес ответчика, что подтверждается конвертами с судебной корреспонденцией, которые были возращены в суд с отметкой об "истечении срока хранения" (л. д. 25, 41).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 65300050515194, копия определения принятии искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства была направлена Казначеевой Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее регистрации по адресу: <адрес> - 06.10.2020 (л. д. 22). Конверт с судебной корреспонденцией ответчиком получен не был, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 25).

Согласно п. 11.1 Приказа ФГУП "П очта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из вышеуказанного отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 65300050515194 следует, что установленный п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п семидневный срок нахождения почтового отправления в отделении почтовой связи был соблюден, с 08.10.2020 по 15.10.2020 конверт находился в отделении связи и сторона ответчика могла получить адресованную ей судом корреспонденцию, чего ей сделано не было, и конверт был возвращен в суд, в связи истечением срока хранения.

В случае если сторона имела возможность получения адресованной ей судом корреспонденции, риск неявки стороны за судебным извещением не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению стороны. Риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения корреспонденции несет сторона. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего уведомления заинтересованной стороны по делу о вынесенном решении.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором 65300052317680 также следует, что копия резолютивной части решения от 18.11.2020 была направлена Казначеевой Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее регистрации, конверт с судебной корреспонденцией ответчиком получен не был, возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". Из данного отчета также следует, что семидневный срок нахождения почтового отправления в отделении почтовой связи был соблюден, с 20.11.2020 по 28.11.2020 конверт находился в отделении связи и сторона ответчика могла получить адресованную ей судом корреспонденцию, чего ей сделано не было, конверт был возвращен в суд, в связи истечением срока хранения (л.д. 41).

Таким образом, при надлежащем и своевременном направлении судом ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и копии резолютивной части решения судом, возможности у ответчика получить судебную корреспонденцию, отсутстуют уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование у суда не имелось.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суд г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Казначеевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка