Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 июля 2020 года №33-4315/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-4315/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.,
судей Алешко О.Б., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Марченко Е.В., ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2019 года по делу
по иску Марченко Е.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" о взыскании компенсаций за задержку выплат при увольнении, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, индексации выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Е.В. с ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" (далее - МО МВД России "Рубцовский") от *** Марченко Е.В. уволен ДД.ММ.ГГ на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания.
Марченко Е.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Рубцовский" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере ***., индексации выплат при увольнении -***., компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год - ***., за 2018 год - ***., компенсации морального вреда - ***.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ отработал последний рабочий день; выходное пособие в размере ***. получил ДД.ММ.ГГ, компенсацию взамен форменного обмундирования в размере ***. получил ДД.ММ.ГГ. Сумма компенсации за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет ***. Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подлежит начислению индексация, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет ***. В период с 2002 года по ДД.ММ.ГГ он проходил службу в органах внутренних дел в должности оперативного дежурного в МО МВД "Рубцовский". График исполнения должностных обязанностей являлся сменным (трехсменный режим рабочего времени по 24 часа в смену), истец привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. ДД.ММ.ГГ он обратился с рапортом об оплате времени сверх установленной нормы за 2016 год - 200 часов, за 2017 год - 200 часов, за 2018 год по ноябрь включительно -160 часов. ДД.ММ.ГГ истцом получено уведомление от МО МВД России "Рубцовский", в котором указано о праве на выплаты за 2018 год - 14 дней (112 часов). Считает действия руководства неправомерными, причиненный моральный вред оценивает в ***.
Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год в размере ***
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2019 года исковые требования Марченко Е.В. удовлетворены частично, с МО МВД России "Рубцовский" взыскана компенсация за задержку выплат в размере ***., индексация - ***., компенсация морального вреда - ***. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Марченко Е.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год в размере ***., за 2018 год - ***.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав узнал только после увольнения. Учетным периодом является календарный год, в связи с чем сотрудник не мог ежемесячно обращаться к работодателю за оплатой часов переработки. Ссылается на отсутствие табелей учета служебного времени с росписью сотрудника об ознакомлении. Кроме того, полагает, что городской суд необоснованно согласился с расчетом ответчика по оплате компенсации за 2018 год в количестве 64 часов (8 дней), а не 120 часов (15 дней) в соответствии с нормами действующего законодательства. Так, производя свой расчет, указывает, что фактически отработано сверх нормы 190 часов: 1 970 час. (норма за 2018 год) - 504 час. (нахождение в отпусках) - 144 час. (за оставшийся период декабря, так как был уволен ДД.ММ.ГГ) = 1 322 час. - следовало отработать; фактически отработано 1 512 час.; 1 512 - 1 322 = 190. Учитывая положения статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенную выплату в размере ***., сумма компенсации за оставшиеся 7 дней составляет ***.
В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России "Рубцовский" просит решение отменить в части взыскания индексации в размере 2 112 руб. 53 коп., ссылаясь на то, что в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Пособие при увольнении из органов внутренних дел состоит из оклада денежного содержания, индексация которого производится по решению Правительства Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ индексация окладов денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел не производилась, в связи с чем не могут быть проиндексированы и суммы, выплаченные при увольнении.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании индексации. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марченко Е.В. к МО МВД России "Рубцовский" о взыскании индексации в размере ***. отказано. Решение суда первой инстанции отменено также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год. Принято в указанной части новое решение, которым взыскана с МО МВД России "Рубцовский" в пользу Марченко Е.В. компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в размере ***. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 сентября 2019 года отменено в части иска о взыскании индексации выплат при увольнении в размере ***. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильными применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 55 Постановления, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении и индексации несвоевременных выплат с учетом инфляции в размере *** согласно расчету, представленному истцом.
Отказывая в удовлетворении требований о компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, городской суд исходил из того, что указанная компенсация за 2018 год истцу выплачена, последний пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании такой компенсации за 2017 год, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, о его восстановлении не просил.
Отменяя решение суда первой инстанции в части индексации несвоевременных выплат с учетом инфляции в размере ***. и принимая новое решение об отказе в иске в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ индексация окладов не производилась.
Кассационная инстанция, отменяя апелляционное определение судебной коллегии в части, указала на то, что при новом рассмотрении дела следует разрешить требования о взыскании индексации выплат при увольнении в сумме ***. в соответствии с законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
В силу части 8 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
На основании пункта 5.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 выплата денежного довольствия производится увольняемому сотруднику в последний день службы.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Из буквального толкования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя, каковой не является индексация суммы задержанного выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Индексация в данном случае не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом МО МВД России "Рубцовский" от *** Марченко Е.В. уволен ДД.ММ.ГГ из органов внутренних дел с выплатой единовременного посодия в размере 7 окладов денежного содержания.
ДД.ММ.ГГ Марченко Е.В. подал рапорт о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 200 часов - за 2016 года, 200 часов - за 2017 год, 160 часов - за 2018 год.
Приказом МО МВД России "Рубцовский" ***, Марченко Е.В. назначена компенсационная выплата за 2018 года за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 8 дней. Сумма компенсации (без налоговых отчислений) составила ***. и была выплачена ДД.ММ.ГГ.
Выплата денежного довольствия в размере ***. произведена Марченко Е.В. ДД.ММ.ГГ, выходного пособия при увольнении в общей сумме *** - ДД.ММ.ГГ, компенсация взамен форменного обмундирования в размере ***. - ДД.ММ.ГГ, компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2018 год в размере ***. - ДД.ММ.ГГ, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 года в размере 8 641 руб. 52 коп. - ДД.ММ.ГГ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика индексации с выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 835 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания индексации в размере ***. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований частично и взыскании индексации в размере ***.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 мая 2019 года изменить в части взыскания индексации.
Взыскать с межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Рубцовский" в пользу Марченко Евгения Владимировича индексацию в размере ***.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка