Определение Брянского областного суда от 19 ноября 2019 года №33-4315/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4315/2019
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матвеева С.В. на определение Советского районного суда г.Брянска от 23 мая 2019 г. об удовлетворении заявления ООО "ПЛАТАН" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Матвееву Сергею Владимировичу, Рапенку Андрею Васильевичу, Игнатову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2018 г. с Матвеева С.В., Рапенка А.В., Игнатова А.А. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 марта 2012 г.
14 декабря 2018 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "ПЛАТАН" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО "Российский сельскохозяйственный банк" переуступил ООО "ПЛАТАН" право требования к заемщикам по кредитным договорам и иным договорам, первоначально заключенным АО "Российский сельскохозяйственный банк", в том числе, и с Матвеевым С.В.
ООО "ПЛАТАН" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя АО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника ООО "ПЛАТАН" по настоящему гражданскому делу.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 23 мая 2019 г. заявление ООО "ПЛАТАН" удовлетворено.
Судом произведена замена взыскателя АО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника ООО "ПЛАТАН" по гражданскому делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Матвееву С.В., Рапенку А.В., Игнатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе Матвеев С.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая на то, что не был уведомлен судом о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о процессуальном правопреемстве рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Брянска от 12 февраля 2018 г. исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Матвееву С.В., Рапенку А.В., Игнатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор N от 28 марта 2012 г. с 8 декабря 2017 г. Взыскана с Матвеева С.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по названному кредитному договору: по основному долгу в размере 435000 руб., 449164 руб. 87 коп. - проценты за пользование заемными средствами, пени на основной долг - 25000 руб., пени на проценты - 10000 руб. Взыскана с Матвеева С.В., Рапенка А.В., Игнатова А.А. в солидарном порядке в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по названному кредитному договору в размере 79274 руб. 41 коп., в том числе, 60000 руб. задолженность по основному долгу; 9292 руб. 43 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом; пеня на просроченный долг в размере 8902 руб. 32 коп., пеня на просроченные проценты в размере 1079 руб. 66 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 руб. 41 коп.
Установлено, что 14 декабря 2018 г. между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ООО "ПЛАТАН" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ, кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.
Пунктом 1.1.1 договора уступки прав (требований), перечень и размер передаваемых Прав (требований) по кредитным договорам/договорам об открытии кредитной линии указывается в реестре, оформленном по форме Приложения 2 к Договору.
Как следует из реестра уступаемых прав (требований) по состоянию на 14 декабря 2018 г. на основании договора уступки прав (требований) от 14 декабря 2018 г. АО "Российский сельскохозяйственный банк" передал ООО "ПЛАТАН" права (требования) по кредитному договору N от 28 марта 2012 г., заключенному с Матвеевым С.В.
Разрешая настоящее заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 12 февраля 2018 г. в настоящее время не исполнено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, при этом, принял во внимание то, что спорный кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований кредитора третьим лицам, в связи с чем, учитывая, что правопреемство на стороне кредитора в материальном правоотношении произошло, пришел к выводу о замене взыскателя АО "Российский сельскохозяйственный банк" на его правопреемника ООО "ПЛАТАН" по настоящему гражданскому делу.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Довод частной жалобы Матвеева С.В. о том, что он не был уведомлен судом о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела. Судебное извещение о рассмотрении дела 23 мая 2019 г. в 9 час. 15 мин. было, направлено по адресу регистрации Матвеева С.В.: <адрес>; получено им лично 6 мая 2019 г., о чем свидетельствует подпись на уведомлении (л.д.163).
Таким образом, суд правомерно рассмотрел настоящее заявление в отсутствие Матвеева С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции находит, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Брянска от 23 мая 2019 г. об удовлетворении заявления ООО "ПЛАТАН" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Матвееву Сергею Владимировичу, Рапенку Андрею Васильевичу, Игнатову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Матвеева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка