Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4315/2019, 33-131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Муминовой Л.И.
Судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
При секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2020 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курского отделения N 8596 (далее по тексту СБ РФ) к Бабкину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Бабкина С.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 августа 2019 года, которым постановлено об удовлетворении иска СБ РФ. Взыскана с Бабкина С.Ю. в пользу СБ РФ задолженность по кредитному договору в размере 66 033,53 руб., из которых: 44 700 руб. - просроченный основной долг, 21 333,53 руб. - просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 181,01 руб., а всего 68 214,54 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Бабкина С.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Банка Фалеевой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СБ РФ обратился в суд с иском к Бабкину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Бабкину С.Ю. выдана международная карта Viza Gold с лимитом овердрафта 45 000 рублей. В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России ответчик обязался погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчёте по счёту, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчёта по счёту.
Однако, Бабкин С.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, за время пользования международной картой неоднократно допускал образование просроченной задолженности, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 033,53 руб.
Истец, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 033,53 руб., из которых: 44 700 руб. - просроченный основной долг, 19 765,97 руб. - просроченные проценты, 1 567,56 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 181,01 руб.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска СБ РФ.
В апелляционной жалобе Бабкин С.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и Бабкиным Ю.С. посредством акцепта истцом оферты ответчика, был заключён договор N, в соответствии с которым Бабкину Ю.С. на Условиях использования международных карт Сбербанка России выдана международная карта Viza Gold с лимитом овердрафта 45 000 рублей (т.1 л.д.57).
При этом из заявления на получение международной карты усматривается, что Бабкин С.Ю. ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России, согласился с ними и обязался их выполнять (т.1 л.д.57 оборот).
В соответствии с п.3.1 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим договором, банк открывает клиенту счёт. На остаток средств на счёте начисляются проценты в соответствии с Тарифами банка (т.1 л.д.58-61).
Банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счёту (п.4.1 Условий).
Согласно п.4.5 Условий при образовании овердрафта на счёте банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счёте (не включая эту дату) до даты гашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка.
На основании п.4.6 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счёту в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчёте по счёту, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчёта по счёту.
В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России держатель карты, в случае возникновения овердрафта обязан погасить задолженность и проценты за пользование овердрафтом.
В соответствии с Тарифами СБ плата за овердрафт по счёту карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта составляет 20 % годовых, плата за неразрешённый овердрафт - 40 % годовых, плата за несвоевременное погашение овердрафта по счёту карты - 40 % годовых, плата за превышение лимита предоставленного овердрафта по счёту карты (начисляется на сумму превышения лимита предоставленного овердрафта) - 40 % годовых (т.1 л.д.62).
В соответствии с п.3.11 Условий закрытие счёта и возврат остатка денежных средств со счёта производится по заявлению клиента при условии погашения овердрафта, отсутствия иной задолженности и завершения мероприятий по урегулированию спорных транзакций по истечении 45-ти календарных дней: с даты сдачи всех карт, открытых к этому счёту, или истечения срока действия карт; либо с даты подачи заявления о закрытии карт(ы) Viza Electron или Maestro, выпущенной к счёту; или с даты подачи заявлений об утрате каждой из утраченных карт при невозможности сдачи в банк действующих карт.
Из материалов дела усматривается, что Бабкин С.Ю. не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, процентов, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 033,53 руб., из которых: 44 700 руб. - просроченный основной долг, 19 765,97 руб. - просроченные проценты, 1 567,56 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.
Рассматривая исковые требования СБ РФ, суд 1-й инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании кредитной задолженности в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, обоснованно указав, что между банком и ответчиком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключён путём заполнения и подписания заёмщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счёта, зачислении денежных средств на данный счёт в требуемой клиентом сумме.
При этом судебная коллегия, проанализировав кредитное предложение, отмечает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к кредитным договорам (ст.ст.434, 438, 820 ГК РФ), а именно соблюдена письменная форма сделки, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.
Размер задолженности судом определён правильно с учётом расчёта, представленного истцом.
В силу пункта 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик обратился в СБ РФ с вышеуказанным заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счёт и выдать ему международную карту Сбербанка России с лимитом овердрафта в размере 45 000 руб.
Составными и неотъемлемыми частями заключаемого с Бабкиным С.Ю. кредитного договора, наряду с его Заявлением, являются Условия использования международных карт Сбербанка России, Тарифы Банка, положения которых он обязался неукоснительно соблюдать.
В соответствии с условиями договора истец открыл на имя ответчика банковский счёт N и, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, произвёл ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 45 000 руб., из которых в этот же день ответчиком было снято 39 990 руб. (т.1 л.д.224 - выписка из лицевого счёта).
Таким образом, в день открытия счёта, ДД.ММ.ГГГГ, посредством акцепта банком предложения, содержащегося в Заявлении Бабкина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, изложенных в Условиях использования международных карт Сбербанка России ОАО, между сторонами с соблюдением письменной формы заключён кредитный договор.
Довод жалобы ответчика о том, что договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ с заёмщиком в письменной форме, единым документом, подписанным сторонами не заключался, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащим положениям п.3 ст. 434 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Бабкина С.Ю. о том, что истцом не представлено доказательств получения им кредитной карты, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика, СБ РФ совершил действия по открытию счёта на имя ответчика, перечислил денежные средства на данный счёт и ответчик пользовался ими, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в СБ РФ с заявлением о закрытии лицевого счёта N, в связи с отказом от дальнейшего использования карты (т.1 л.д.120), не оспаривал данные обстоятельства, пока не встал вопрос о возврате кредита.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела не имеется никаких документов с его подписью об ознакомлении с условиями выпуска и обслуживания кредитной банковской карты, являются несостоятельными. Как следует из заявления на получение международной карты, с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России Бабкин С.Ю. ознакомлен, получил их и Памятку держателя, что подтверждается его подписью (т.1 л.д.57 оборот).
Ссылки Бабкина С.Ю. на то, что на указанную карту перечислялись его личные денежные средства, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в день открытия счёта N и выдачи карты на указанном счёте остаток был ноль, т.е. на него не было зачисления личных денежных средств ответчика, однако, им в этот день снято со счёта 39 990 руб. В связи с чем, судебная коллегия считает, что СБ РФ ответчику были представлены кредитные средства, которыми он пользовался с мая 2010 г. по декабрь 2017 г.
Доводы апелляционной жалобы Бабкина С.Ю. о том, что судом не дана оценка законности начисления истцом процентов за пользование денежными средствами по ставкам 20 % годовых и 40 % годовых, кроме того в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами, являются несостоятельными.
Размер задолженности судом определён правильно с учётом вышеуказанных Условий и Тарифов. Проверив расчёт задолженности, взысканной решением суда, судебная коллегия с ним соглашается, поскольку он соответствует периоду просрочки, сумме просрочки. Иного расчёта, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, а именно увеличил процентную ставку, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, кредит ответчику предоставлен под 20 % годовых, расчёт задолженности истцом также произведён исходя из ставки 20 % годовых (т.1 л.д. 9-30 - расчёт задолженности).
Судебная коллегия, проанализировав расчёт, представленный истцом, не усматривает начислений, которые не предусмотрены договором, проценты начислены из расчёта 20% годовых, согласованных сторонами при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал задолженность по расчёту, представленному истцом.
Нельзя согласиться с доводами жалобы ответчика в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом доказательств по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабкина С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
