Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4315/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4315/2018
5 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Глобус-98" на решение Советского районного суда <адрес> от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Глобус-98" в пользу Марышевой Надежды Владимировны денежные средства в размере 50 178,89 руб.
Взыскать с ООО "Глобус-98" в пользу Марышевой Надежды Владимировны неустойку за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве от 09.06.2016г. NЕ7-319
с ДД.ММ.ГГГГ день фактического исполнения обязательства (даты подписания акта приема-передачи квартиры в собственность) в сумме 449 руб. 50 коп. за каждый день просрочки (две трехсотых установленной ставки Центрального банка РФ <данные изъяты> от суммы договора 930 000).
Взыскать с ООО "Глобус-98" в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину 1 250 рублей".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Марышева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Глобус-98" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома <данные изъяты> по строительному адресу:<адрес><адрес>, по которому ответчик обязался передать истице в собственность<адрес>, расположенную на <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты>, а истица обязалась произвести оплату в сумме 930 000 рублей. Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года либо ранее установленного срока и передать истице квартиру в течение 6 месяцев со дня вводы дома в эксплуатацию (пункт 3.1.2 договора). Однако ответчиком квартира не передана истице до настоящего времени. За просрочку исполнения ответчиком обязательств в 121 день подлежит начислению неустойка, которую истица просила взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора, судебные расходы.
Истица Марышева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Глобус-98" Татаринов А.Ю. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что частичная вина за просрочку исполнения обязательств лежит на проектировщике, период просрочки незначителен. Просил отказать во взыскании штрафа в пользу потребителя, поскольку застройщик принимал меры для урегулирования вопроса в досудебном порядке, также ссылался на то, что предпринимались меры к разрешению спора в досудебном порядке. В случае удовлетворения иска просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчика ООО "Глобус-98" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушении норм материального права, и вынести новое решение, отказав во взыскании штрафа.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Марышевой Н.В. и ООО "Глобус-98" заключен договор NЕ7-319 долевого участия в строительстве жилого дома NII-7 по строительному адресу:<адрес>в районе<адрес>в<адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался передать истице в собственность<адрес>, расположенную на 19 этаже, общей проектной площадью 26,61 кв.м, а истица обязалась произвести оплату в сумме 930 000 рублей.
Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года либо ранее установленного срока.
В силу пункта 3.1.2 Договора ответчик взял на себя обязательства передать участнику квартиру в течение 6 месяцев после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что истицей обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, однако не оспаривалось, что квартира истице на настоящий момент не передана, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона N214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "Глобус-98" неустойки.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд верно определилее в сумме 76864 рубля 50 копеек (930000 х 1/300 х 7,25 х 171 х 2).
Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд верно уменьшил сумму неустойки с учетом соразмерности последствиям неисполнения обязательства до 20000 рублей.
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В данном случае, суд, оценив конкретные обстоятельства дела длительность неисполнения обязательства, степень причиненных нравственных страданий истице, с учетом необходимости сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, пришел к выводу, что сумма неустойки в размере 20000 рублей является обоснованной.
Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что до рассмотрения дела судом квартира не передана истице ответчиком, суд первой инстанции обоснованно обязал ООО "Глобус-98", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства начислять неустойку в размере 449 рублей 50 копеек за каждый день просрочки (930000 рублей х 1 х 2 х1/300 х 7,25% = 449 рублей 40 копеек).
С учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителе", исходя из степени физических и нравственных страданий, причиненных истице, суд правильно взыскал с ООО "Глобус-98" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, суд правильно удовлетворил требования Марышевой Н.В. о взыскании штрафа, взыскав в ее пользу денежные средства в сумме 15000 рублей (20000+10000)х50%).
Суд, не усмотрев оснований, обосновано не применил положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, посчитав сумму необоснованно завышенной, может снизать штраф, либо отказать в удовлетворении ходатайства. В данном случае сумма штрафа в размере 15000 рублей отвечает требованиям разумности, в связи с чем суд обосновано отказал в применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанной юридической помощи, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей и почтовых расходов в размере 178 рублей 89 копеек. Оснований для снижения указанной суммы у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, с ответчика ООО "Глобус-98" в пользу истицы Марышевой Н.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 50178 рублей 89 копеек (20000+10000+15000+5000+178,89).
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает в бюджет г. Липецка с ответчика государственную пошлину в сумме 1 250 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Глобус-98" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
