Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4315/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4315/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 года частную жалобу представителя истца - председателя СОНТ "202" Михайлова М.П. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года, которым по заявлению Донского А.В. о взыскании судебных расходов
постановлено:
Взыскать с Садово-огороднического некоммерческого товарищества "202" в пользу Донского А.В. судебные расходы в размере 50 300 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - Николаева И.Р., представителя заявителя Албу А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2017 года и дополнительным решением от 15 января 2018 года исковое заявление СОНТ "202" к наименование организации, ФИО1, Донскому А.В., ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2018 года вышеуказанные решение суда и апелляционное определение отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела, Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 29 августа 2018 года принято решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Донской А.В., указывая, что в связи с рассмотрением данного дела им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., на протяжении более одного года с 20 августа 2017 года по 29 августа 2018 года его интересы в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций представляла Албу А.В., также им понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб, обратился в суд с заявлением о взыскании с СОНТ "202" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель СОНТ "202" Михайлов М.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что в заявлении представитель Донского А.В. - Албу А.В. не указала свой статус по данному заявлению и свой адрес; в определении суда отчество Донского А.В. указано неверно; домашний адрес ответчика указан неверно.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2017 года Донской А.В. в связи с обращением истца в суд с иском к нему заключил с Албу А.В. договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде. По данному договору Донской А.В. оплатил Албу А.В. 25 000 руб.
Также 14 мая 2018 года и 7 августа 2018 года Донской А.В. заключил с Албу А.В. дополнительные соглашения к вышеуказанному договору, а именно за подготовку кассационной жалобы, представительство в суде кассационной и первой инстанций, по которым Донской А.В. оплатил Албу А.В. соответственно 15 000 руб. и 10 000 руб. Всего оплатил 50 000 руб.
Сумма понесенных судебных расходов подтверждается документально - договором на оказание юридических услуг от 20 августа 2017 года, дополнительными соглашениями от 14 мая 2018 года и 7 августа 2018 года, Актом оказанных услуг от 24 сентября 2018 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22 августа 2017 года, 7 августа 2018 года, 14 мая 2018 года, чеками-ордерами об уплате государственной пошлины от 16 мая 2018 года и от 20 октября 2017 года (т. 2, л.д. 142-144, 145, 146, 147, 148-149, 42, т. 1 л.д. 204).
Факт участия представителя ответчика Донского А.В. - Албу А.В. при рассмотрении указанного дела подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, протоколами судебных заседаний от 3 и 31 октября 2017 года, 18 декабря 2017 года, 15 января 2018 года, 23 апреля 2018 года, 20 и 27 июля 2018 года, 29 августа 2018 года, решением суда от 3 октября 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, дополнительным решением, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия), решением суда от 29 августа 2018 года (т. 1 л.д. 88-89, 169-171, 172-175, 191-195, 220-222, 224-227, 241-243, 244-246, т. 2 л.д. 12-17, 20-28, 71-72, 76-87, 89-94, 116-118, 120-125).
При таких обстоятельствах суд законно признал право ответчика Донского А.В. на возмещение расходов по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины и удовлетворил заявление.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, объем судебной защиты и защищаемого права, категорию спора и уровень сложности, затраченное время на его рассмотрение, фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
Принимая во внимание соотношение понесенных ответчиком расходов с объемом защищенного права, проведенной представителем работы, судебная коллегия полагает определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечающим принципу разумности и справедливости, обеспечивающим баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований для уменьшения суммы взысканных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда.
Допущенные в определении суда описки в указании отчества Донского А.В. не являются основанием для отмены определения суда. В порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенные описки могут быть исправлены как по инициативе суда, так и по заявлению лиц участвующих в деле. В данном случае, по инициативе представителя заявителя Донского А.В. - Албу А.В. судом определением от 9 ноября 2018 года исправлена описка, допущенная в оспариваемом определении суда в части неправильного указания отчества Донского А.В.
Доводы о неправильном указании в заявлении адреса заявителя, не указании статуса представителя и его адреса на законность вывода суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов не влияют, потому ссылка на данное обстоятельство как на основание для отмены оспариваемого определения суда состоятельной признана быть не может.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
