Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2022 года Дело N 33-43147/2022


02 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,

с участием прокурора Богомоловой Е.И.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционным жалобам истца УСЗН адрес в лице адрес Котловка адрес, третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года,

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-287/2022 по иску Управления социальной защиты населения адрес в интересах Романовой Арины Сергеевны к Каночкиной Екатерине Сергеевне о выселении, снятии с регистрационного учета прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Соленая Т.В.,

Гр. дело N 33-43147/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-287/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Марченко Е.В.,

с участием прокурора Богомоловой Е.И.,

при помощнике судьи Онуку Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционным жалобам истца УСЗН адрес в лице адрес Котловка адрес, третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения адрес в интересах Романовой Арины Сергеевны к Каночкиной Екатерине Сергеевне о выселении, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА

Представитель истца УСЗН адрес в интересах несовершеннолетней Романовой А.С., ...паспортные данные обратился в суд с иском к ответчику Каночкиной Е.С. о выселении из жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что указанное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес занимается на условиях договора социального найма. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетняя Романова А.С., ...паспортные данные, бабушка несовершеннолетней - фио и мать несовершеннолетней - фио, лишенная в отношении несовершеннолетней Романовой А.С., ...паспортные данные, родительских прав. Нанимателем указанного жилого помещения является фио, которая, постановлением руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Котловка адрес N 180 от паспортные данные назначена опекуном несовершеннолетней Романовой А.С., паспортные данные, с сохранением за несовершеннолетней Романовой А.С., паспортные данные права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Согласно акта обследования жилого помещения, в указанной квартире фактически проживают фио и несовершеннолетняя Романова А.С., ...паспортные данные. Решением Зюзинского районного суда адрес от 23.09.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований о признании Каночкиной Е.С. утратившей права пользования жилым помещением по основаниям норм ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что фио не отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры, несет расходы по содержанию жилого помещения, в квартире хранятся вещи ответчика. Учитывая, что с момента лишения родительских прав, между ответчиком и несовершеннолетней Романовой А.С. прекратились правоотношения, основанные на факте родства, и имеются основания считать, что оснований для проживания по договору найма не имеется. Доказательствами невозможности совместного проживания, выраженного в противоречии интересам несовершеннолетнего являются многочисленные обстоятельства и документы, подтверждающие их. На основании вышеизложенного, истец просил выселить ответчика фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в жилое помещение в виде комнаты N 2, расположенной по адресу: адрес, со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Представитель истца ОСЗН адрес в интересах Романовой А.С., паспортные данные в судебное заседание явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Несовершеннолетняя Романова А.С., паспортные данные в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Опекун несовершеннолетней Романовой А.С., паспортные данные - фио в судебное заседание явилась, полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что имеет заболевание, которое является препятствие для восстановления в родительских правах. Она получает пенсию, производит оплату алиментов добровольно, и оплачивает коммунальные услуги. Живет с двумя другими несовершеннолетними детьми, по месту регистрации несовершеннолетних детей. Фактически в спорном жилом помещении не проживает, но несет обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Также в судебном заседании пояснил, что для ответчика Каночкиной Е.С. подобрано жилое помещение для переселения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора комиссии по решению жилищных вопросов детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель истца УСЗН адрес в лице адрес Котловка адрес, представитель третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца УСЗН адрес в лице адрес Котловка адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Так, в судебном заседании судебной коллегии представлена копии свидетельства о смерти от 08 июля 2022 года, из которой усматривается, что ответчик фио умерла 07 июля 2022 года.

Между тем, с учетом оснований и предмета заявленного Управления социальной защиты населения адрес иска в интересах Романовой А.С. о выселении из жилого помещения Каночкиной Е.С., со снятием последней с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу ответчик фио умерла, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-287/2022 по иску Управления социальной защиты населения адрес в интересах Романовой Арины Сергеевны к Каночкиной Екатерине Сергеевне о выселении, снятии с регистрационного учета прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru