Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 33-4314/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего судей Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.,Полиновой Т.А.при помощнике судьи Рудаковой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2022 года апелляционную жалобу жалобе Тарасовой Наталии Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-999/2021 по исковому заявлению ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис" к Тарасовой Наталии Александровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис"- Аказиновой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Тарасовой Н.А. и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 в размере 104 507 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указала на то, что ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не производил оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2021исковые требования удовлетворены.

С Тарасовой Н.А. в пользу ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 в размере 104 507 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290 руб.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Тарасова Н.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петебург, пр. Тореза, д. 2/40, лит. А на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 2/2 от 31.05.2019 (л.д. 1-17 т. 1).

Ранее управление многоквартирным домом осуществляли ЖСК N 962 и ЖСК N 965 (л.д. 82 т. 1).

Тарасова Н.А. является собственником квартиры N 49 в доме по вышеуказанному адресу (л.д. 18 т. 1).

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представил договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями и счета по ним (л.д. 21-39, 94-142 т. 1).

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному выпиской по лицевому счету, за период с 01.10.2019 по 31.01.2021 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по принадлежащей на праве собственности ответчику квартире составила 104 507 руб. 01 коп. (л.д.144-153 т. 1).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 259, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признавая расчет истца арифметически верным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств полного или частичного погашения задолженности за спорный период.

В апелляционной жалобе Тарасова Н.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе Тарасова Н.А. ссылается на погашение образовавшейся задолженности в размере 157 300 руб. 33 коп. после вынесения решения суда, прилагая в подтверждение чек об операции, а также 8628 руб. 25 коп. (л.д. 12 т. 2).

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 97 924 руб. 10 коп., в обоснование которого указал на погашение ответчиком большей части задолженности в размере 97 224 руб. 10 коп. 31.10.2021 (остаток долга 6 552 руб. 4 коп.) (л.д. 48-49 т. 2).

Согласно ч. 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку, согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска совершен в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия судебного постановления по данному делу, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судебная коллегия считает возможным принять частичный отказ ООО "Управляющая компания "НеваСпецСервис" от исковых требований в части взыскания с Тарасовой Н.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 97 224 руб. 10 коп.

В остальной части судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "НеваСпецСервис" прекратил обслуживание жилого дома, находящегося по адресу <адрес> 31.03.2021, договор на расчетное обслуживание с АО ВЦКП Жилищное хозяйство" расторгнут.

Согласно сведениям, представленным АО "ВЦКП Жилищное агентство", по лицевому счету произведена оплата в размере 114 403 руб. 92 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2021, из них с 01.10.2019 по 31.01.2021 сумма 97 924 руб. 10 коп.

Согласно сведениям, представленным на 18.02.2022 АО "ВЦКП Жилищное хозяйство", по лицевому счету за период октябрь 2019 по ноябрь 2019 имеется задолженность в сумме 6 583 руб.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 6 583 руб. подлежит оставлению без изменения.

В связи с чем справка, представленная ответчиком от ООО "Центральный Дом Сервис" об отсутствии задолженности не может быть принята во внимание судебной коллегии, а доводы об оплате всего долга подлежат отклонению, поскольку задолженность образовалась перед предыдущей управляющей компанией (ООО " УК "НеваСпецСервис").

Ссылки ответчика на квитанцию об оплате задолженности с указанием на размера долга -157 300 руб. по состоянию на 10.09.2021 и оплату его ответчиком после рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных сведений о начислениях, оплатах и задолженности по лицевым счетам за период с 01.09.2019 на 18.02.2022 следует, что задолженность составила 6 583 руб.

Указанные сведения содержат всю информацию о начислениях и оплатах за спорный период.

Таким образом, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года отменить в части взыскания задолженности в сумме 97 924 руб. 10 коп.

Принять отказ ООО "УК "НеваСпецСервис" о взыскании с Тарасовой Натальи Александровны задолженности в сумме 97 924 руб. 10 коп.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка