Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4314/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Готовцевой О.В.,

судей Данцера А.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейником Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Париновой Светланы Васильевны к председателю правления ТСН "СНТ "Березка" Балашовой Елене Максимовне о признании незаконным исполнение должностных обязанностей

по апелляционной жалобе Париновой Светланы Васильевны

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2021 г.

(судья Турбина А.С.),

УСТАНОВИЛА:

Паринова С.В. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М., с учетом уточненного искового требования просила восстановить нарушенное ответчиком право истца на рассмотрение поданного им в органы правления ТСН "СНТ Березка" заявления от 16 сентября 2020 г. в разумный срок, восстановить нарушенное ответчиком конституционное право истца на частную собственность путем признания неисполнения ответчиком, как председателем правления ТСН "СНТ Березка", своих должностных обязанностей по рассмотрению заявления истца в разумный срок незаконным (л.д. 6-10, 83-84, 92-93).

В обоснование требований Паринова С.В. указала, что является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН "СНТ Березка" по адресу: пос. Буденного Левобережного района г. Воронежа Воронежской области на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 июля 2005 г., с августа 2005 г. является членом ТСН СНТ "Березка".

16 сентября 2020 г. заказным письмом с описью вложения представитель истца направила по указанному в пункте 1.3 Устава ТСН "СНТ Березка" юридический адрес ТСН "СНТ Березка" (<адрес>), адресованное председателю правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М., заявление о предоставлении членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, сообщить о принятом по результатам рассмотрения поданного заявления решении, указать счет за изготовление запрашиваемых документов, в случае, если такая необходимость предусмотрена Законом или Уставом товарищества, сообщить где и когда можно получить указанные документы. Однако, до момента обращения в суд ответ не был получен. Балашова Е.М. уклонилась от получения корреспонденции, не явившись на почту в период 22 сентября 2020 г. по 24 октября 2020 г. Сотрудники почты вручили письмо лишь 30 ноября 2020 г., несмотря на то, что должны были возвратить его отправителю. 28 декабря 2020 г., т.е. после обращения в суд ответчиком дан ответ на обращение Париновой С.В.

Определением суда от 26 апреля 2021 г. принят отказ от исковых требований об обязании ответчика в определенный судом разумный срок рассмотреть заявление истца от 16 сентября 2020 г. о предоставлении истцу членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство истца в товариществе - производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 98-99).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении иска Париновой С.В. отказано (л.д. 104-112).

В апелляционной жалобе Паринова С.В. просила отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить, полагая необоснованным вывод суда об отсутствии нарушения со стороны ответчика в неполучении почтовой корреспонденции, адресованной ТСН "СНТ Березка", который противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В судебное заседание Паринова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и без участия ее представителя. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Балашову Е.М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Париновой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый N N вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 57, 58).

В исковом заявлении указано, что Паринова С.В. является членом ТСН "СНТ Березка", данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика не оспаривалось, а также в материалы дела представлена копия членской книжки Париновой С.В. (частично) (л.д. 95).

ТСН "СНТ Березка" зарегистрировано в качестве юридического лица, адрес места нахождения данного юридического лица - <адрес>; председателем правления указана Балашова Е.М., что следует из общедоступной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 46-55).

Из Устава ТСН "СНТ "Березка", утвержденного на общем собрании СНТ "Березка" от 5 мая 2018 г. (л.д. 65-75), следует, что товарищество является добровольным объединением граждан - собственников садоводческих участков созданным или для совместного использования имущества. Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке размером 30,25 га, расположенном в Левобережном районе (пункт 1.1). Юридический адрес ТСН "СНТ <адрес> (пункт 1.3).

Согласно положениям пункта 3.6 Устава член товарищества имеет право: на ознакомление с перечисленными в данном пункте документами, в том числе иными внутренними документами товарищества, предусмотренными ГК РФ, Федеральными законами Российской Федерации, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; по заявлению получать за плату, размер которой установлен решением общего собрания, заверенные в установленном порядке копии перечисленных в данном пункте документов.

К полномочиям правления товарищества, в числе прочего, относится: руководство текущей деятельностью ТСН "СНТ Березка"; обеспечение делопроизводства товарищества; рассмотрение заявлений и обращений членов товарищества (пункт 5.3 Устава).

В соответствии с пунктом 6.1 Устава, председатель товарищества действует без доверенности от имени ТСН "СНТ Березка", в том числе рассматривает заявления и обращения членов товарищества, а также и исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных федеральными законами и Уставом за другими органами управления товарищества (пункт 6.2 Устава).

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные, копии иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (часть 13 статьи 12 Закона N 217-ФЗ).

Согласно статье 19 Закона N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: рассматривает заявления членов товарищества; в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (часть 1 статьи 21 Закона N 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2020 г. представителем Париновой С.В. Васильевым Г.А. председателю правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. направлено письмо с объявленной ценностью с вложением нескольких заявлений, в том числе заявление о предоставлении членской книжки (почтовый идентификатор 39405640014691) (л.д. 12-15).

Указанное заявление ответчиком получено 30 ноября 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39405640014691, размещенным на официальном сайте Почты России (л.д. 86), данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

После получения ответчиком 30 ноября 2020 г. от истца заявления о предоставлении членской книжки или другого заменяющего документа, председателем правления Балашовой Е.М. в адрес истца направлен 28 декабря 2020 г. почтовым отправлением с описью вложения ответ, согласно которому членская книжка истцу выдавалась, а для получения дубликата членской книжки Париновой С.В. необходимо приобрести членскую книжку, принести фотографию 3х4, собственноручно написать заявление о выдаче дубликата, предъявить подлинник паспорта (л.д. 94)

Истец не оспаривал, что ему дан ответ 28 декабря 2020 г., тем более, сослался на данное обстоятельство в уточненном исковом заявлении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, что положениями Закона N 217-ФЗ, а также положениями Устава ТСН "СНТ Березка" порядок в части срока рассмотрения заявлений членов товарищества, в том числе по вопросу выдачи документов (за исключением выписки из реестра членов товарищества в правлении товарищества) не установлен.

В заявлении истца о предоставлении членской книжки или другого заменяющего документа от 16 сентября 2020 г. (л.д. 12), также не установлен срок, в течение которого ответчику предлагается предоставить ответ.

При этом, деятельность ТСН "СНТ Березка" публично-правовой характер не носит, данных о том, что ответчика следует отнести к организациям, осуществляющим публично значимые функции, из материалов данного дела не усматривается, в рассматриваемом случае правоотношения носят гражданско-правовой характер, соответственно положения Закона N 59-ФЗ не предполагают прямого распространения на садоводческие товарищества. Указанный вывод соответствует правоприменительной практике Первого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от 3 июня 2020 г. N 88-15377/2020).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 г. N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 г. N 19-П, дополнил статью 1 Закона N 59-ФЗ частью 4, расширив сферу его применения, в частности, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

При этом в Определении от 27 июня 2017 г. N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также констатировал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять его положения на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Между тем возможность применения аналогии права, предусмотрена частью 3 статьи 11 ГПК РФ, в силу которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Суд счел возможным применить к правоотношениям сторон положения части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, согласно которой общий срок рассмотрения письменных обращений граждан составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание, дату получения ответчиком - 30 ноября 2020 г. вышеуказанного заявления истца и дату ответа - 28 декабря 2020 г. ответчиком на данное заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении со стороны председателя правления ТСН "СНТ Березка" Балашовой Е.М. разумных сроков для дачи ответа по заявлению члена СНТ. Таким образом, оснований считать, что ответчиком в разумный срок не исполнены должностные обязанности по рассмотрению заявления истца как члена ТСН "СНТ Березка", суд первой инстанции не усмотрел.

Доказательств того, что ответчик уклонялся от получения в почтовом отделении корреспонденции с объявленной ценностью, направленной истцом, в материалах дела не имеется.

Наряду с изложенным суд первой инстанции учел положения Закона Российской Федерации N 176-ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи", согласно которым услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (статья 16 Закона).

При этом пользователями услуг почтовой связи являются, в частности, граждане, а заключаемый с пользователем договор на оказание почтовых услуг заключается на условиях публичного договора (статья 2 вышеназванного Закона).

В силу пункта 32 Приказа N 234 от 31 июля 2014 г. Минкомсвязи России "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Пунктом 63 раздела VII Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель.

Принимая во внимание, что истцом был выбран способ передачи ответчику заявления о предоставлении членской книжки или другого заменяющего документа посредством направления почтового отправления, то исходя из вышеприведенных норм права, истец должен отслеживать направленную в адрес ответчика почтовую корреспонденцию, а в случае ненадлежащего оказания услуг почтовой связи вправе направить в адрес оператора почтовой связи претензию.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика исполнены обязанности, установленные Законом N 217-ФЗ и Уставом по рассмотрению заявления члена товарищества, а также соблюдены разумные сроки дачи ответа на заявление истца, в ходе судебного разбирательства в действиях ответчика не установлено виновных действий, в связи с чем оснований для удовлетворения уточненных исковых требований не имеется.

Сам по себе факт неявки Балашовой Е.М. или иного представителя ТСН "СНТ Березка" на почту за получением корреспонденции не свидетельствует об обоснованности иска и не влечет его удовлетворение с учетом формулировки заявленных исковых требований, поскольку не направлен на восстановление права, которое истец считает нарушенным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Париновой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка