Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-4314/2021

от 24 августа 2021 года, N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Атая Ильясовича к администрации МР "Бабаюртовский район" о признании незаконным распоряжения об увольнении, о восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя Ильясова А.И. - Бекболатовой А.А. на решение Бабаюртовского районного суда РД от 1 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Ильясова А.И. и его представителя Бекболатову А.А., просивших отменить решение суда, представителя администрации МР "Бабаюртовский район" Гамидовой Ф.А., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ибрагимовой А.М. полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Ильясов А.И. обратился в суд с иском к администрации МР "Бабаюртовский район" о признании незаконным распоряжения N 345- р от 30 октября 2020 года, восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации МО "Бабаюртовский район", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.08.2018 работал заместителем главы администрации МО "Бабаюртовский район".

Распоряжением N 345- р от 30.10.2020 он уволен в связи с утратой доверия по пункту 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным и необоснованным, указывая на следующее. 30.10.2020 он находился на стационарном лечении и уволен в период временной нетрудоспособности. И.о. главы предвзято относился к нему и в период пандемии, коронавирусной инфекции, издавал распоряжения о командировании его для решения вопросов, не возложенных на него регламентом, однако не обеспечивал транспортом для выезда, в связи с чем объявлял ему выговор за невыезд в командировку. Так же не предоставлял отпуск ни по графику, ни по семейным обстоятельствам.

Его супруга Ильясова Г.А. хотя и значилась руководителем ООО "Ильяс", какие - либо доходы не получала, так как помещение, где зарегистрировано общество, было передано в субаренду его сестре 23.01.2019. С протоколом заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации района он не был ознакомлен. 30.10.2020 находился на работе, примерно в 11 час. 40 мин. в связи с ухудшением самочувствия, уехал домой и вызвал скорую помощь, врачи поставили ему диагноз - гипертонический криз, но госпитализировать отказались ввиду отсутствия коек, его повезли в г. Махачкалу и уложили в медицинский центр "Лекарь Старый", где он находился на стационарном лечении по 06.11.2020. После чего продолжил лечение дома, когда вышел на работу узнал, что уволен. Распоряжение об увольнении ему вручили только 30.12.2020, до увольнения объяснения не затребовали.

Решением Бабаюртовского районного суда РД от 1 апреля 2021 г. постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Ильясова Атая Ильясовича к администрации МР "Бабаюртовский район" о признании незаконным распоряжения об увольнении, о восстановлении на прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать".

В апелляционной жалобе представитель Ильясова А.И. - Бекболатова А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд оставил без внимания, что в день увольнения, т.е. 30.10.2020 истец заболел, поставил в известность руководство о выходе на больничный через работников отдела кадров. В связи с временной нетрудоспособностью он не был осведомлен о своем увольнении, копия распоряжения в его адрес не направлялась, с распоряжением он был ознакомлен после выхода на работу - <дата>, в связи с чем ссылка суда на пропуск срока обращения в суд несостоятельна. <дата> ему был представлен на ознакомление протокол N Комиссии по вопросам соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов администрации МР "<адрес>" от 27.10.2020г. До применения дисциплинарного взыскания работодатель не предложил ему представить письменное объяснение, что также не было учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> РД ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 А.А. работал в должности заместителя главы администрации МО "<адрес>" с <дата>.

Распоряжением N- р от <дата> он уволен с работы в связи с утратой доверия по пункту 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п.1.1 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 названного закона, помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), в том числе и муниципальные служащие.

Согласно п.п.7.1. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Из содержания приведённых норм следует, что в случае установления факта непредставления муниципальным служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Из материалов дела усматривается, что Ильясов А.А. работал в должности заместителя главы администрации МО "Бабаюртовский район" с 01.08.2018.

Распоряжением N 345- р от 30.10.2020 он уволен с работы в связи с утратой доверия по пункту 7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Из справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданного Ильясовым А.И. - заместителем главы администрации в Управление делами администрации МР "Бабаюртовский район" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на супругу Ильясову Г.А. видно, что в разделе 1 Сведения о доходах указаны доходы по основному месту в размере 260586 рублей, пенсия в размере 146400 рублей, доходы от участия в коммерческих организациях не имеет, в разделе 5 указано, что акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах не имеет.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.10.2020 Ильясова Г.А. является учредителем и генеральным директором ООО "Ильяс", находящегося по адресу; РД, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, ул. Дж.Алиева, д. 53 с 22.01.2019, с уставным капиталом 30000 руб.

Указанное обстоятельство истец не указал в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, то есть представил неполные сведения на супругу за 2019 год, то есть проступок действительно имел место

Вместе с тем, установлено, что при привлечении к дисциплинарной ответственности истца не соблюдены требования закона.

Согласно статье 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Однако, в нарушение требований указанной нормы, Ильясов А.А. был уволен в период временной нетрудоспособности, поскольку с 30.10.2020 находился на больничном.

Указанное подтверждается отрывным талоном к карте вызова на дом Ильясову А.А. скорой медицинской помощи N 3388 от 30.10.2020 с диагнозом гипертонический криз, ответом Бабаюртовской ЦРБ на адвокатский запрос от 06.08.2021 о вызове истцу скорой медицинской помощи (в 12.07 - 12.50) с диагнозом гипертонический криз.

В тот же день он был госпитализирован в отделение кардиологии в ООО "Медицинский центр "Лекарь Старый", где находился на стационарном лечении по 06.11.2020 (т.2 л.д.22-36).

<дата> он уведомил работодателя о нахождении на больничном, что подтверждается представленными скриншотами переписки истца с работниками администрации, приобщенными к делу (т.2 л.д.52, 53).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, что ответчиком не было сделано.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении Судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований Ильясова А.А. суд сослался и на то, что им пропущен срок исковой давности.

При этом суд исходил из того, что истец 30.10.2020 отказался от ознакомления с распоряжением об увольнении, о чем составлен акт, с этого дня исчислил начало течения срока исковой давности, сто в суд тот обратился 13.01.2021, с пропуском установленного законом месячного срока.

Однако обстоятельства, указанные в акте об отказе истца от ознакомления с распоряжением об увольнении от 30.10.2020, не нашли в суде своего подтверждения.

Из пояснений лиц, подписавших названный акт - свидетелей Амаева Ю.А. и Дибировой Д.С. следует, что когда комиссия 30.10.2020 поднялась на второй этаж для ознакомления истца с распоряжением об увольнении, его в кабинете уже не было.

Несмотря на это был составлен акт об отказе истца от ознакомления с распоряжением о его увольнении (т.1 л.д.128).

В этот же день через 5 минут после первого акта, составлен и второй акт об отсутствии истца на работе (т.1 л.д.136).

ФИО11 также пояснил в суде, что утром <дата> отдал истцу для ознакомления протокол комиссии по вопросам соблюдения требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов администрации МР "<адрес>" от <дата>, также подтвердил, что когда хотели ознакомить с распоряжением об увольнении, истца в кабинете не было (т.2 л.д.79).

Таким образом, указанный акт не соответствует действительности и не мог быть принят во внимание.

Из материалов дела усматривается, что с распоряжением об увольнении истец ознакомлен <дата> и своевременно - <дата> направил в суд по почте исковое заявление (т.1 л.д.140, 8).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представлять доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении и на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка несоразмерности примененного взыскания тяжести совершенного истцом проступка.

Согласно Методическим рекомендациям по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> N 18-2/10/П-7073, в случаях впервые совершенных несущественных проступков, примерный перечень которых приведен в приложении N 3, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, взыскания могут не применяться (пункт 9).

В качестве смягчающих обстоятельств могут рассматриваться, в том числе, и совершение служащим нарушения требований законодательства о противодействии коррупции впервые, безукоризненное соблюдение служащим в отчетном периоде других запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции и др.

Из материалов дела следует, что Ильясов А.А. впервые нарушил требования законодательства о противодействии коррупции, полагая, ранее соблюдал запреты, исполнял обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.

Поэтому примененное в его отношении взыскание в виде увольнения с должности несоразмерно тяжести совершенного им проступка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Ильясова А.А. о признании незаконным распоряжение и.о. главы МО "Бабаюртовский район" N 345-р от 30 октября 2020г. о расторжении трудового договора, восстановлении его на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решение суда в части восстановления на работе и о выплате заработной платы в течение трех месяцев, соответствии со ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Бабаюртовского районного суда РД от 1 апреля 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ильясова Атая Ильясовича к администрации МО "Бабаюртовский район" удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение и.о. главы МО "Бабаюртовский район" N 345-р от 30 октября 2020г. о расторжении трудового договора с Ильясовым А.И.

Восстановить Ильясова А.И. в должности заместителя главы администрации МО "Бабаюртовский район".

Взыскать с администрации МО "Бабаюртовский район" в пользу Ильясова А.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30 октября 2020г. по 24 августа 2021г.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд РД.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка