Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-4314/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-4314/2021
УИД 29RS0014-01-2021-000029-80
Судья: Сафонов Р.С.
стр. 045 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.
N 33-4314/2021
29 июля 2021 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,
судей Маслова Д.А. и Костылевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Лукина А.М. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 г. (дело N 2-483/2021) по исковому заявлению Лукина А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Русские водоросли - Муксалма" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц.
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
Лукин А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские водоросли - Муксалма" (далее - ООО "Русские водоросли - Муксалма") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц.
Требования мотивировал тем, что в период с 8 июня 2020 г. по 14 октября 2020 г. работал у ответчика в качестве <данные изъяты> в обособленном подразделении, расположенном в <адрес>. При расторжении трудового договору ему выданы расчетные листки за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 г. Из указанных документов ему стало известно, что работодатель не выплатил ему часть заработной платы. В октябре 2020 г. по результатам заготовительного сезона при начислении премии в размере 22 532 рубля за перевыполнение индивидуального планового показателя задания работодатель не начислил и не выплатил районный коэффициент в размере 40 процентов и процентную надбавку в размере 80 процентов, что составляет 27 038 рублей 40 копеек. В связи с этим при начислении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней работодатель не начислил и не выплатил компенсацию в размере 3 996 рублей 98 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 27 038 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 996 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплат за период с 15 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 685 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также просил возложить на ответчика обязанность перечислись за него в бюджет неуплаченный налог на доходы физических лиц за период с 8 июня 2020 г. по 14 октября 2020 г.
Представитель истца Шаньгин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении иска наставил, просил требования истца удовлетворить.
Представитель ответчика Немирова Е.И. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, так как считала, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Пояснила суду, что по соглашению сторон работнику была установлена сдельная оплата труда. Сдельные расценки на заготовку водорослей предусмотрены в положении о заготовительном сезоне, они определены с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Лукина А.М. к ООО "Русские водоросли - Муксалма" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц, взыскании судебных расходов отказано.
С указанным решением не согласился истец Лукин А.М., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводами суда, отмечает, что факт включения в сдельную оплату районного коэффициента и северной надбавки противоречит требованиям ст. 315 ТК РФ и является недопустимым. Полагает, что районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на заработную плату в целом, а не на отдельные ее составляющие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанному истцом адресу места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Немирову Е.И., не согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работал у ответчика в качестве <данные изъяты> в период с 8 июня 2020 г. по 14 октября 2020 г. на основании срочного трудового договора от 3 июня 2020 г. N 32-11.
По условиям трудового договора рабочим местом истца являлось обособленное подразделение, расположенное в <адрес>.
Трудовой договор между сторонами был заключен на определенный срок, а именно на период заготовительного сезона 2020 г.
Согласно п. 6.1 трудового договора работнику установлена сдельная оплата труда исходя из расценок, установленных локальными нормативными актами работодателя. На данные выплаты производится начисление районного коэффициента в размере 40 процентов и северной надбавки в размере 80 процентов в порядке и размере, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
На основании п. 6.4 трудового договора работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.
Положением о заготовительном сезоне, утвержденным приказом директора ООО "Русские водоросли - Муксалма" от 30 апреля 2020 г. (далее - Положение), предусмотрено, что для рабочих, занятых на заготовке и сушке водорослей, сборе штормовых выбросов, устанавливается сдельно-премиальная система оплаты труда. Сдельная оплата труда рассчитывается исходя из фактического объема заготовки водорослей и штормовых выбросов в воздушно-сухом виде и сдельных расценок. Сдельные расценки дифференцированы по видам водорослей, их сорту и условиям выгрузки (приложение N 1). План заготовки водорослей и штормовых выбросов утверждается приказом директора для каждого заготовительного участка по видам водорослей исходя из количества работников и индивидуальных плановых заданий на заготовку водорослей на одного работника с учетом прогнозируемой производительности промысла, лимитов на заготовку водорослей, промыслового снаряжения (приложение N 2). Индивидуальное плановое задание на заготовку водорослей и штормовых выбросов на одного работника по видам водорослей утверждается приказом директора и зависит от заготовительного участка, способа выгрузки водорослей и стажа работы заготовителя (приложение N 3). Сдельные расценки утверждаются приказом директора. Сдельные расценки рассчитываются с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним (п. 3.2 Положения).
В силу п. 4.1 Положения премирование производится при перевыполнении работниками, занятыми на заготовке водорослей и сборе штормовых выбросов, индивидуального планового задания на заготовку водорослей, при отсутствии случаев нарушения трудовой и производственной дисциплины, техники безопасности, противопожарной безопасности и других нарушений.
В соответствии с п. 4.3.2 Положения для рабочих, занятых на заготовке водорослей, размер премии определяется в соответствии со следующими показателями: при выполнении индивидуального планового задания на заготовку водорослей от 100 % до 110 % размер премии составит 10 % от сдельного заработка, при выполнении индивидуального планового задания на заготовку водорослей от 111 % до 130 % размер премии составит 20 % от сдельного заработка, при выполнении индивидуального планового задания на заготовку водорослей от 131 % до 150 % размер премии составит 30 % от сдельного заработка, при выполнении индивидуального планового задания на заготовку водорослей от 151 % и более размер премии составит 50 % от сдельного заработка.
В приложении N 1 к Положению приведены сдельные расценки на заготовку водорослей на 2020 г.: 30,8 рублей за 1 кг. ламинарии воздушно-сухой 1 сорта (механизированная выгрузка), 15 рублей за 1 кг. ламинарии воздушно-сухой 2 сорта (механизированная выгрузка), 30 рублей за 1 кг. черешков воздушно-сухих. При этом указано, что расценки рассчитаны с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно приказу директора ООО "Русские водоросли - Муксалма" от 30 апреля 2020 г. N 7-2 для расчета премии работникам по результатам заготовительного сезона 2020 г. установлены следующие сдельные расценки: 14 рублей за 1 кг. ламинарии воздушно-сухой 1 сорта (механизированная выгрузка), 6,82 рубля за 1 кг. ламинарии воздушно-сухой 2 сорта (механизированная выгрузка), 13,64 рубля за 1 кг. черешков воздушно-сухих. Данные расценки рассчитаны без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что всего истцом за сезон 2020 г. заготовлено ламинарии 1 сорта (механизированная выгрузка) в количестве 3 366 кг., ламинарии 2 сорта (механизированная выгрузка) - 249,7 кг., фукуса консервированного - 92 кг., черешков ламинарии дигитата - 147,07 кг., что им не оспаривается.
Учитывая, что истцом в заготовительном сезоне было выполнено индивидуальное плановое задание на заготовку водорослей на 125 % (в приложении N 3 к Положению определено, что для заготовительного участка Реболда индивидуальное плановое задание одного заготовителя, имеющего опыт работы по заготовке ламинарии и фукуса, составляет 3 070 кг. в пересчете на ламинарию в соответствии с п. 4 Положения), то на основании приказа директора ООО "Русские водоросли - Муксалма" от 12 октября 2020 г. N 59-6/л ему была выплачена единовременная премия за выполнение индивидуального планового задания в размере 20 % от сдельного заработка за сезон, что составило 22 532 рубля. В приказе сумма премии указана уже с учетом начисления районного коэффициента и северной надбавки.
Проанализировав положения срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Положение организации о заготовительном сезоне, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента и северной надбавки на выплаченную премию, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, не усмотрев нарушения трудовых прав истца. При этом, суд, учтя, что представленными доказательствами подтверждается удержание работодателем из заработной платы истца налога на доходы физических лиц и перечисление его в бюджет, пришел к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности перечислить налог на доходы физических лиц удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).
В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к правильному выводу о том, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с установленной между сторонами сдельно-премиальной системой оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки.
При этом, суд обоснованно отметил, что заключая трудовой договор, истец был ознакомлен с составными частями заработной платы, с размером установленных в организации сдельных расценок, с размером районного коэффициента и размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которые начислялись на сдельные расценки.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в расчетном листке премия за выполнение индивидуального планового задания указана одной суммой, без выделения районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, само по себе при фактическом их начислении, прав работника не нарушает, поскольку работники организации знакомились с трудовым договором и локальными нормативными актами организации, а значит они осведомлены о составных частях заработной платы, в том числе о размере районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию трудового законодательства.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.М. Бланару
Судьи
Д.А. Маслов
Е.С. Костылева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
