Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-4314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-4314/2020
15 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Рудковской И.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-39/2020 по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области к администрации Будаговского сельского поселения, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Крейдо Святославу Михайловичу о взыскании средств из стоимости наследственного имущества
по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года,
установила:
истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области, истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Крейдо О.С. о взыскании средств из стоимости наследственного имущества.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.06.2019 умер получатель компенсационной выплаты Крейдо О.С., родившийся 06.02.1970, проживавший по адресу: <адрес изъят>.
Крейдо О.С. назначена ежемесячная компенсационная выплата как работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за лицом, достигшим 80 лет, Ярошевичем В.С. В период получения ежемесячной компенсационной выплаты с 01.10.2014 по 19.10.2014, возникла переплата.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.03.2017 исковые требования ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе были удовлетворены, с Крейдо О.С. взыскана излишне выплаченная компенсационная выплата в размере 882,58 руб. Удержания по исполнительному листу с Крейдо О.С. произведены не были в связи с отсутствием у него имущества. Дальнейшее исполнение не произведено в связи со смертью Крейдо О.С.
В связи с чем истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Крейдо О.С. в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе денежные суммы в размере 882,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 14.01.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Крейдо О.С. на надлежащих - администрацию Будаговского сельского поселения и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.
Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 27.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крейдо С.М.
В судебном заседании представитель истца Раковская В.В. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Крейдо С.М. исковые требования не признал, вступать в наследство после смерти Крейдо О.С. он не желает.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Глава Будаговского сельского поселения Лысенко И.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Будаговского сельского поселения.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С Будаговского муниципального образования в лице администрации Будаговского сельского поселения за счет казны Будаговского муниципального образования в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области денежные средства в размере 869,11 руб.
С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае за счёт казны Российской Федерации взыскано в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области денежные средства в размере 13,47 руб.
В удовлетворении исковых требований истца к Будаговскому сельскому поселению, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. отказано.
В удовлетворении исковых требований ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области к Крейдо С.М. о взыскании средств из стоимости наследственного имущества отказано.
На МИФНС Российской Федерации N 6 по Иркутской области возложена обязанность возвратить ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области уплаченную платежным поручением от 28.11.2019 N 327646 государственную пошлину в размере 400 руб.
Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 09.04.2020 произведена замена стороны - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в порядке процессуального правопреемства.
В апелляционной жалобе представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартакова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в обоснование жалобы указывает, что документом, подтверждающим право на наследство, является лишь свидетельство о праве на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Вместе с тем, Территориальное управление в настоящее время наследником имущества умершего Крейдо О.С. не является, свидетельство о праве на наследство не получало, поэтому возврат Управлению излишне выплаченной компенсации, не представляется возможным. Доказательств того, что Территориальное управление не вступало во владение, пользование или распоряжение каким-либо наследственным имуществом Крейдо О.С. истцом также не представлено.
Обращает внимание, что поскольку имущество умершего Крейдо О.С. в собственность Российской Федерации в установленном порядке не передано и для соблюдения баланса интересов сторон, взыскание суммы задолженности умершего Крейдо О.С. возможно путем обращения взыскания в пределах наследственного имущества на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Крейдо О.С. в ПАО Сбербанк.
Взыскание денежных средств за счет средств Федерального бюджета существенно нарушит права и законные интересы Российской Федерации, поскольку указанные денежные средства в собственность Российской Федерации в установленном порядке не передавались.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя истца ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области Ступиной Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 06.05.2013 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе было принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты N 945764 Крейдо О.С., осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином Ярошевчием В.С.
Согласно справке ГУ - УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе от 27.05.2016 N 312 в результате проверки обоснованности осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Крейдо О.С. установлен факт её переплаты за период с 01.10.2014 по 19.10.2014 в размере 882,58 руб., поскольку согласно данным индивидуального лицевого счёта застрахованного лица от 11.05.2016 Крейдо О.С. в указанный период работал в ЗАО "Дорожник", в связи с чем право на получение компенсационной выплаты в этот период им было утрачено.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 07.03.2017 исковые требования ГУ -УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворены.
С Крейдо О.С. в пользу ГУ -УПФ РФ в г. Тулуне и Тулунском районе взыскано неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 882,58 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 1282,58 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Нижегородовой М.В. от 30.10.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного лица, выданного мировым судьей судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, о взыскании с Крейдо О.С. в пользу УПФР по г. Тулуну и Тулунскому району излишне выплаченной компенсационной выплаты, государственной пошлины было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП Нижегородовой М.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно записи акта о смерти от 03.06.2019, Крейдо О.С., родившийся 06.02.1970, умер 02.06.2019 в с. Будагово Тулунского района Иркутской области.
В ответе на запрос суда от 07.12.2019 нотариус Тулунского нотариального округа Иркутской области Королева Л.В. указала, что наследственное дело к имуществу умершего 02.06.2019 Крейдо О.С. не заведено.
Согласно информации администрации Будаговского сельского поселения от 30.12.2019 N 304 Крейдо О.С., родившийся 06.02.1970, по день смерти, 02.06.2019, проживал, но не был зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, с совершенно посторонними ему людьми Каргопольцевым Г.Д., родившимися 31.01.1952 и Крагопольцевой Л.Н., родившейся 24.06.1947, в связи с тем, что дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>, сгорел в 2014 году.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2019 N 38-00-4001/5007/2019-0079 подтверждается, что в собственности Крейдо О.С. находился земельный участок с разрешенным видом использования объекта недвижимого имущества - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый Номер изъят, площадью 2900 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.03.2014 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.01.2014 N 710.
Выпиской из похозяйственной книги N 17, выданной главой Будаговского сельского поселения 30.12.2019, подтверждается наличие в собственности Крейдо О.С. земельного участка по адресу: <адрес изъят>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.02.2020 N КУВИ-001/2020-3489637 стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 42166 руб.
По информации ПАО Сбербанк на счёте Крейдо О.С. Номер изъят (МИР Классическая), открытом 07.06.2018 в дополнительном офисе N 8586/292, имелся остаток в размере 13,47 руб.
Собственником транспортных средств Крейдо О.С. не являлся, что подтверждается информацией Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Тулунский" от 11.12.2019 N 28/16917.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о том, что никто из наследников Крейдо О.С. не вступил в наследство на принадлежащее ему имущество, оно является выморочным и по правилам п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 13,47 руб., находящиеся на счёте Крейдо О.С. Номер изъят, открытом 07.06.2018 в ПАО Сбербанк, наследуются Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а земельный участок с разрешенным видом использования объекта недвижимого имущества - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый Номер изъят, площадью 2900 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, наследуется Будаговским сельским поселением.
При этом, суд верно указал, что взыскание денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, муниципального образования, подлежит за счет казны Российской Федерации в размере 13,47 руб., и, соответственно, казны Будаговского муниципального образования в размере 869,11 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Ссылки в жалобе на то, что взыскание денежных средств за счет средств Федерального бюджета существенно нарушит права и законные интересы Российской Федерации, поскольку указанные денежные средства в собственность Российской Федерации в установленном порядке не передавались, не принимаются судебной коллегией во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 5, 49, 50) разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Ссылка в жалобе на то, что взыскание суммы задолженности умершего Крейдо О.С. возможно путем обращения взыскания в пределах наследственного имущества на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Крейдо О.С. в ПАО Сбербанк, тогда как взыскание денежных средств за счет средств Федерального бюджета существенно нарушит права и законные интересы Российской Федерации, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае апеллянт фактически ставит вопрос о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
