Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2020 года №33-4314/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-4314/2020
от 14 октября 2020 года N 33-4314/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.,
судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.,
с участием прокурора Ибрагимовой А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабадановым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Э.А. к Министерству юстиции Республики Дагестан и мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкала Гаруновой Т.И.,
по апелляционной жалобе истца Махмудовой Э.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения истца Махмудовой Э.А., просившей решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований, объяснения представителя Министерства юстиции Республики Дагестан Магомедэминова Р.Х., просившего в удовлетворении заявленных требований отказать, заключение прокурора Ибрагимовой А.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
Махмудова Э.А. обратилась в суд к Министерству юстиции Республики Дагестан и мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкала Гаруновой Т.И. (с учетом дополнений) с иском о признании незаконным и отмене приказа N 254-лс от 29.12.2018г. о ее увольнении, признании незаконным протокола N 4 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции РД от 20.12.2018г., служебной записки начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства на имя министра юстиции Республики Дагестан от 06.12.2018г., восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за фактически не выплаченные в срок суммы и компенсации морального вреда, признании незаконным должностного регламента секретаря суда, признании незаконной служебной записки начальника отдела государственной службы кадров и делопроизводства на имя министра.
Иск мотивирован тем, что по результатам заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года для проверки соблюдения антикоррупционного законодательства государственными гражданскими служащими Республики Дагестан аппарата мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы министром юстиции РД Сефикурбановым К.С. изданы приказы об увольнении секретаря судебного заседания судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы Махмудовой М.А. (приказ N 255-лс от 29 декабря 2018г. "Об увольнении Махмудовой М.А.") и секретаря суда судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы Махмудовой Э.А. (приказ N 254-лс от 29.12.2018г. "Об увольнении Махмудовой Э.А.") в связи с утратой доверия - замещали должности государственной гражданской службы, будучи близкими родственниками.
Основанием для их издания указаны: письмо мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы от 04.12.2018г., служебная записка на имя министра от 06.12.2018г., протокол N 4 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан от 20.12.2018г.
О том, что мировой судья Гарунова Т.И. обратилась с письмом об урегулировании конфликта интересов ей стало известно лишь 18 декабря 2018 года, почти накануне заседания Комиссии. Комиссия решила, что Махмудова М.А. и Махмудова Э.А. не соблюдали требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов и рекомендовала министру юстиции РД применить к гражданским служащим конкретные меры ответственности, а министр юстиции РД уволил их обоих.
Приказ об увольнении полагает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оба приказа вынесены "задним числом", о том, что она уволена с гражданской службы 29 декабря 2018 года, ей сообщил начальник отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Министерства юстиции РД лишь во второй половине дня 09 января 2019 года. От получения копий приказов под роспись она отказалась, о чем был составлен Акт. Трудовые книжка выдана 10.01.2019г. Компенсацию за неиспользованный отпуск она получила только 18 января 2019 года.
Кроме того, 25 мая 2018 года мировым судьей Гаруновой Т.И. незаконно утверждены должностные регламенты секретаря судебного заседания и секретаря суда, с превышением полномочий, введя в заблуждение работников своего аппарата.
Считает, что вменение ей в вину не доведение до министра юстиции РД факта замещения ею и ее родной сестрой должностей гражданской службы является необоснованным, поскольку согласно действующим и никем не отмененным должностным регламентам секретаря суда и секретаря судебного заседания судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы их руководителем является мировой судья Гарунова Т.И., которая о существующей ситуации не только знала, но и сама ее создала.
Замещение истцом и ее сестрой Махмудовой М.А., как близкими родственниками, должностей государственной гражданской службы в одном судебном участке, не противоречит действующему законодательству о государственной гражданской службе и антикоррупционному законодательству, в связи с тем, что не имеется непосредственная подчиненность или подконтрольность одного из них другому.
Даже если допустить, что конфликт интересов существует, то к ней и ее сестре применено самое суровое взыскание (увольнение), при том, что Комиссия в своем Протоколе N 4 указывает, что должности гражданской службы в одном участке замещаются на протяжении более чем трех лет.
Со дня ее перевода в судебный участок N 8 Ленинского района г. Махачкалы (06.02.2015г.) и на момент издания приказа (29.12.2018г.) прошло 3 года 11 месяцев, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено на истца и ее сестру незаконно, в нарушение норм трудового законодательства.
В связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, увольнением с очень неприятной формулировкой (в связи с утратой доверия), ей причинен моральный вред, в виде чувства обиды, негодования, а также ухудшения состояния здоровья, поскольку она уже продолжительное время находится в нервозном состоянии.
Они закончили с золотой медалью, юридический факультет ДГУ - с красным дипломом, имеют 12 лет (ее стаж) и 14 лет (стаж сестры) гражданской службы, уволены с работы только из-за того, что являются сестрами. Они замещают равнозначные должности государственной гражданской службы, не предполагающие ни подчиненности, ни подконтрольности друг другу.
Причиненный ей незаконным увольнением моральный вред она оценивает в сумме 100 000 рублей.
Истец также просит признать незаконным должностной регламент секретаря суда от 25.05.2018г., утвержденный мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкала Гаруновой Т.И., по тем основаниям, что утверждение должностного регламента не входит в компетенцию мирового судьи.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2019 года постановлено:
"Исковое заявления Махмудовой Э.А. к Министерству юстиции РД и мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкала Гаруновой Т.И. удовлетворить частично.
Признать должностной регламент секретаря суда от 25.05.2018г., утвержденный мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкала Гаруновой Т.И., незаконным.
В остальной части в удовлетворении искового заявления о признании незаконным и отмены приказа N 254-лс от 29.12.2018г. "Об увольнении Махмудовой Э. А.", протокола N 4 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Дагестан и урегулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года, восстановлении в прежней должности секретаря суда аппарата мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы с окладом согласно штатному расписанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании процентов (денежной компенсации) за фактически не выплаченные в срок суммы (компенсации за неиспользованный отпуск) в размере 205 руб. 29 коп., взыскании в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, признании незаконной служебной записки начальника отдела государственной службы кадров и делопроизводства на имя министра от 06.12.2018г. - отказать".
В апелляционной жалобе Махмудова Э.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований, принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что приказ об увольнении издан задним числом.
Полагает, что 09.01.2019г. является для нее последним рабочим днем и приказ об увольнении должен был быть издан работодателем в этот день, а не 29.12.2018г.
При применении взыскания ответчик не учел и требования части 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о сроках привлечения к ответственности за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусматривающие, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения".
Статья 193 Трудового кодекса РФ тоже закрепляет, что дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.
К ней применено самое суровое взыскание (увольнение в связи с утратой доверия).
Закрепленный в вышеуказанных нормативных актах трехлетний срок по своему характеру является пресекательным, и предполагает невозможность применения к гражданскому служащему взыскания за нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, за пределами этого срока.
Ответчиком был нарушен порядок применения взыскания. Согласно ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
Служебная проверка была проведена за один рабочий день, что исключает возможность объективного и всестороннего изучения всех обстоятельств рассматриваемого вопроса, ее не ознакомили с результатами этой проверки. При увольнении не учтен характер совершенного правонарушения, судом не дана правовая оценка указанным и другим нарушениям, допущенным ответчиком при применении дисциплинарного взыскания.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель министра юстиции Республики Дагестан Караченцева С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмудовой Э.А. без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик мировой судья судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы Гарунова Т.И. не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направила.
С учетом сведений об извещении Гаруновой Т.И. судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы Гаруновой Т.И.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия приходит к следующему.
Предметом апелляционного обжалования является решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2019 года в обжалуемой Махмудовой Э.А. части - в части отказа в удовлетворении её исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела имеются.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть изложены обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Махмудовой Э.А. изложенным выше требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министра юстиции Республики Дагестан N 254-ЛС от 29 декабря 2018 года истец Махмудова Э.А. уволена с должности секретаря суда аппарата мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы в связи с утратой доверия (п.1.1 части 1 статьи 37, пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Основанием к расторжению служебного контракта послужило письмо мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы, служебная записка на имя Министра юстиции Республики Дагестан, решение Комиссии по соблюдению требований служенному поведению государственных гражданских служащих и регулированию конфликта интересов в Министерстве юстиции Республики Дагестан (далее - Комиссия) от 20 декабря 2018 года (протокол заседания N 4), согласно которым с 1 октября 2010 года в аппарате мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы в должности секретаря судебного заседания работает сестра Махмудовой Э.А. Махмудова М.А., с 6 февраля 2015 года до издания министром юстиции Республики Дагестан оспариваемого приказа о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы Махмудова Э.А. замещала должность секретаря суда в аппарате мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы.
Поводом для рассмотрения названной Комиссией данного вопроса явилось несоблюдение гражданскими служащими аппарата мировых судей Министерства юстиции Республики Дагестан Махмудовой М.А и Махмудовой Э.А. требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, а также заявление мирового судьи судебного участка N 8 Гаруновой Т.И. от 4 декабря 2018 года N 5150, касающееся обеспечения соблюдения государственными гражданскими служащими Махмудовой М.А. и Махмудовой Э.А. требований к служебному поведению и требований по урегулированию конфликта интересов. Из заявления мирового судьи следует, что она обратилась в адрес министра юстиции РД, председателя Верховного суда РД, председателя Ленинского районного суда г. Махачкалы об установлении конфликта интересов между работниками аппарата мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы.
Согласно служебной записке начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства Расулова К.Ш. министру юстиции Республики Дагестан Х.С. Сефикурбанову от 6 декабря 2018 года, которая также явилась основанием для рассмотрения данного вопроса Комиссией, установлен факт замещения Махмудовой Э.А. и Махмудовой М.А., являющимися близкими родственникам, должностей государственной гражданской службы в аппарате мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы в нарушение требований Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 года N 32 "О государственной гражданской службы Республики Дагестан" и Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно протоколу N 4 от 20 декабря 2018 года Комиссия признала установленным, что государственные гражданские служащие Махмудова М.А. и Махмудова Э.А. не соблюдали требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, за данное решение проголосовало 8 членов комиссии. Комиссией рекомендовано министру юстиции Республики Дагестан принять меры по урегулированию конфликта интересов либо применить к гражданским служащим конкретные меры ответственности.
Отказывая в удовлетворении требований Махмудовой Э.А. о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что между сестрами Махмудовыми имела места подчиненность и подконтрольность по службе, в связи с чем имел место конфликт интересов, однако Махмудова Э.А. не уведомила об этом работодателя и не приняла мер к урегулированию конфликта интересов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Республики Дагестан от 12 января 2000 года N 3 (ред. от 01.06.2017) "О мировых судьях в Республике Дагестан" работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими Республики Дагестан.
Указом Президента Республики Дагестан от 1 августа 2006 года N 65 "О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан" секретарь судебного заседания и секретарь суда мирового судьи включены в Перечень должностей в аппаратах мировых судей Республики Дагестан, должности категории "специалисты", старшая группа должностей
Правовые основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".
Из п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ (в ред. от 11.12.2018, действовавшей на момент увольнения Махмудовой М.А.) следует, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Аналогичное положение содержится в пункте 1.1 части 1 статьи 35 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 года N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" (в ред. Закона Республики Дагестан от 12.03.2013 N 12, действовавшей на момент увольнения истца), который регулирует правоотношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Республики Дагестан, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего Республики Дагестан.
Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в редакции от 30.10.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон о противодействии коррупции) установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 2 ст. 10 Закона о противодействии коррупции под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).
В соответствии с положениями ст. 11 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 года N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника. Представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Данные меры могут состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
Приведенным выше нормам корреспондируют положения ст. ст. 35, 17 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 года N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан".
Статьей 17 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 года N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" установлен порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе.
В соответствии с этой нормой для целей настоящего Закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 1).
Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, Республики Дагестан или Российской Федерации (часть 2).
Для целей настоящего Закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (часть 3).
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 3.1).
Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (часть 3.2).
Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в установленном порядке (часть 4).
Непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы (часть 4.1).
Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, государственном органе Республики Дагестан по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (часть 5).
Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации (часть 6).
Комиссии по урегулированию конфликтов интересов формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссиями решения (часть 7).
Согласно п.п. 5 и 10 ст. 14 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 года N 32 "О государственной гражданской службе Республики Дагестан" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому; утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами и настоящим Законом (в редакции Законов Республики Дагестан от 06.04.2012 N 14, от 12.03.2013 N 12).
При этом как разъяснено в "Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014), родство или свойство служащих само по себе не является основанием для прекращения служебных отношений.
Приведенные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При разрешении возникшего между сторонами спора юридически значимым является установление обстоятельств нахождения (ненахождение) Махмудовой Э.А. в ситуации конфликта интересов и, если таковой имел место, принятие (непринятие) Махмудовой З.А. мер к его предотвращению или урегулированию.
Работодателем в материалы дела не представлено отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии у Махмудовой Э.А. личной заинтересованности, которая повлияла или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею своих должностных (служебных) должностных обязанностей (осуществление полномочий) в должности секретаря суда аппарата мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Такие обстоятельства по делу не установлены и доказательств в отношении Махмудовой Э.А. ответчиком, на котором лежало бремя доказывания законности оспариваемого истцом увольнения, суду не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что истица принята на работу мировым судьей Гаруновой Т.И., которая по отношению к истице являлась представителем нанимателя и не разрешилав установленном законом порядке поданное Махмудовой Э.А. заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 33 том 1), а спустя несколько лет инициировала проверку, по результатам которой истица была уволена.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 12 части 1 статьи 15, статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных пунктом 1.1 части 1 статьи 37 названного Федерального закона оснований для расторжения служебного контракта и увольнения Махмудовой Э.А. у ответчика не имелось.
По изложенным основаниям решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Махмудовой Э.А. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца о о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о признании незаконными протокола N 4 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в министерстве юстиции Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года, служебной записки начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства на имя министра юстиции Республики Дагестан от 06.12.2018г., приказа министра юстиции Республики Дагестан N 254-лс от 29 декабря 2018 года об увольнении с вынесением по делу в этой части нового решения об удовлетворении перечисленных исковых требований Махмудовой Э.А. и восстановлении её на работе в прежней должности секретаря суда аппарата мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы.
В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда апелляционной инстанции в части восстановления Асалиевой С.М. на работе подлежит немедленному исполнению.
В пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Махмудова Э.А. согласилась с представленным ответчиком расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно которому средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с 29 декабря 2018 года по 14 октября 2020 год включительно составил 520224 рубля 83 копейки.
Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24. 12.2007 N 922.
Обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда, Махмудова Э.А. сослался на то, что увольнение с работы произведено с нарушением установленного порядка увольнения, что причинило ей нравственные страдания, просила (с учетом уточнения исковых требований) взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судебная коллегия полагает заявленную истцом сумму явно завышенной, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
По мнению суда, денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности и соразмерности. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В остальной части иска Махмудовой Э.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Требования истца о взыскании с Министерства юстиции Республики Дагестан в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 205 рублей 30 копеек также подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
Увольнение Махмудовой Э.А. произведено 20 декабря 2018 года. однако компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ей лишь 18 февраля 2019 года. Размер подлежащей взысканию компенсации составляет 205 рублей 29 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 марта 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М.Э.А. отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Исковые требования М.Э.А. к Министерству юстиции Республики Дагестан о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о признании незаконными протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в министерстве юстиции Республики Дагестан, служебной записки начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства на имя министра юстиции Республики Дагестан от 06.12.2018г., приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за причиненный моральный вред удовлетворить частично.
Признать незаконными протокол N 4 заседания (решение) Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов в министерстве юстиции Республики Дагестан от 20 декабря 2018 года в части установления нарушения М.Э.А. требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, служебную записку начальника отдела государственной службы, кадров и делопроизводства на имя министра юстиции Республики Дагестан от 06.12.2018г., приказ министра юстиции Республики Дагестан N 254-лс от 29 декабря 2018 года об увольнении Махмудовой Э.А. с государственной гражданской службы Республики Дагестан.
Восстановить М.Э.А. на работе в должности секретаря суда аппарата мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Махачкалы.
Взыскать с Министерства юстиции Республики Дагестан в пользу М.Э.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 29 декабря 2018 года по 14 октября 2020 год включительно в размере 520 224 (пятисот двадцати тысяч двухсот двадцати четырех) рублей 83 копеек.
Взыскать с Министерства юстиции Республики Дагестан в пользу М.Э.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Министерства юстиции Республики Дагестан в пользу М.Э.А. проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 205 (двести пять) рублей 30 копеек.
Апелляционное определение в части восстановления М.Э.А. на работе обратить к немедленному исполнению.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка