Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2020 года в г.Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А. В. к Батрову В. А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Батрова В. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя истца Пономарева А.В.- Лобода А.А., Батрова В.А. и его представителя Богачёвой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарев А.В. обратился в суд с иском к Батрову В.А. о взыскании процентов по договору займа в размере 546 291,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ 153 184,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины 10 195 руб., расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб.
В обоснование иска указав, что 23.06.2017 между Пономаревым А.В. и Батровым В.А. был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком возврата до 23.09.2017. с выплатой процентов за пользование суммой займа 2,5 % в месяц от суммы займа. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. 19.10.2018 г. заемщик вернул часть основного долга в размере 50 000 руб., и часть процентов за пользование денежной суммой в размере 50 000 руб., 20.06.2019 г. заемщиком возвращена оставшаяся сумма долга в размере 950 000 руб., при этом стороны договорились, что остаток суммы долга за пользование денежными средствами (проценты) составил 540 000 руб., проценты за пользование более не начисляются. В случае оплаты долга в срок до 20.07.2019 г. сумма процентов за пользование денежными средствами составит 340 000 руб.
Батров В.А. дополнительные условия соглашения не исполнил, по состоянию на 11.02.2020 г. задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 546 291,66 руб. и за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ - 153 184,23 руб.
11.02.2020 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанных сумм, которая оставлена без ответа.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2020 года исковые требования Пономарева А.В. удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с Батрова В.А. в пользу Пономарева А.В. проценты по договору займа от 23.06.2017 г. в сумме 546 291,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 184,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 195 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В апелляционной жалобе Батров В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка всем доказательствам, собранным по делу. Займ предоставлен под залог автомобиля, автомобиль из собственности Батрова не выбывал, обязательства по возврату займа исполнил, что свидетельствует о прекращении залога и обязательственных отношений между сторонами. Стороны приведены в первоначальное положение.
В суде апелляционной инстанции истец указал также на несогласие с расчетом исковых требований.
Представитель истца Пономарева А.В.- Лобода А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ст. 807 ГК РФ)
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 408 ГК РФ взятое обязательство прекращается исполнением.
В подтверждение получения ответчиком денежных средств истцом представлена расписка от 23.06.2017г. (л.д.52) из которой следует, что Пономарев А.В. передает денежные средства в размере 1 000 000 рублей Батрову В.А. на срок до 23.09.2017 г. с выплатой процентов за пользование суммой займа 2,5% в месяц, под залог автомобиля Лэнд Крузер 200.
23.06.2017г. между сторонами был оформлен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2014 г.в. (л.д.32).
19.10.2018г. Батровым В.А. возвращена частично сумма основного долга в размере 50 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами - 50 000 руб.
20.06.2019 г. ответчиком возвращен остаток основного долга в размере 950 000 руб.
Соглашением сторон от 20.06.2019 г. определено, что долг по процентам за пользование денежными средствами составляет 540 000 руб., далее проценты по займу не начисляются. При оплате процентов за пользование денежными средствами в течение 1 месяца (до 20.07.2019 г.) сумма процентов уменьшается до 340 000 руб.
В договоре купли-продажи транспортного средства от 23.06.2017 г. Пономаревым А.В. сделана отметка об аннулировании указанного договора, и приведении сторон в первоначальное состояние, в связи с выплатой Батровым В.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3,8, 307, 309, 310, 420, 421, 432, 807, 808, 809, 811, 812, 395 ГК РФ, условиями договора займа, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Установив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании процентов по договору займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о прекращении между сторонами обязательств, судебной коллегией отклоняются.
В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания расписки, Батров В.А. обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить за их использование проценты в размере 2,5% в месяц.
Таким образом, условиями договора определен возврат основного долга и процентов.
Последний платеж в счет погашения основного долга в размере 1 000 000 руб. произведен ответчиком 20.06.2019г., при этом в расписке сторонами определено, что долг по процентам за пользование денежными средствами по договору составляет 540 000 руб., в случае уплаты Батровым В.А. суммы процентов до 20.07.2019 г., долг по процентам составляет 340 000 руб.
Условия договора Батровым В.А. не оспаривались, недействительными не признавались, доказательств уплаты процентов не предоставлено, при таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от выплаты процентов по договору займа, не имеется.
В силу п.4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аннулирование Пономаревым А.В. договора купли-продажи транспортного средства в связи с возвратом ему ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб., не освобождает должника от исполнения условий договора, который предусматривает возврат займодавцу процентов за пользование денежными средствами.
Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Принимая во внимание, что Батровым В.А. допущены нарушения условий договора займа, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафных санкций.
Согласно расчету истца штрафные санкции начислены за период с 23.06.2017г. до 20.06.2019г. в размере 153 184,23 руб.
Однако, просрочка возникла у ответчика с 23.09.2017г., следовательно расчет штрафных санкций произведен истцом неверно, исключению из расчета подлежит период с 23.06.2017г. по 23.09.2017г. Размер процентов составит 130 335,04 руб.
Кроме того, согласно расписке стороны определили, что на дату погашения основного долга 20.06.2019г. остаток долга по процентам составляет 540 000 руб., судом данное обстоятельство не было принято во внимание, проценты за пользование займом были определены судом ко взысканию в размере 546 291,66 руб.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это соответствует интересам законности, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика процентов за пользование по договору займа, процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ на основании пп. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения в указанной части о взыскании с Батрова В.А. в пользу Пономарева А.В. процентов за пользование по договору займа в размере 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 335 руб. 04 коп.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 9 787 руб.20 коп.
Руководствуясь ст.ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2020 года изменить в части взыскания процентов за пользование по договору займа, процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ и расходов по оплате государственной пошлины, вынести в указанной части новое решение.
Взыскать с Батрова В. А. в пользу Пономарева А. В. проценты за пользование по договору займа в размере 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 335 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 787 руб. 20 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: О.Б. Дорожкина
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
