Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4314/2020, 33-159/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-159/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Трифонова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 февраля 2021 года гражданское дело по иску Косинцевой Е. С. к администрации городского поселения "Атамановское" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца Косинцевой Е.С.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Косинцевой Е. С. к администрации городского поселения "Атамановское" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Косинцева Е.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проживает по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении она проживала с родителями Косинцевыми С.А. и Е.А., а затем с бабушкой Утюжниковой Ф.И. После выбытия отца и бабушки, истец осталась проживать в указанном жилом помещении с несовершеннолетним сыном. В настоящее время Косинцева Е.С. временно проживает в съемном жилье в г.Чите, так как ребенок ходит в школу, а в Каменном карьере нет школы и условий для проживания, общественный транспорт не ходит, добираться до школы не имеется возможности. Кроме того, проживать в жилом помещении опасно, поскольку оно разрушается. Косинцева Е.С. зарегистрирована по вышеназванному адресу с <Дата>. Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, ордер на жилье истцом не обнаружен. На обращение о заключении договора социального найма истец получила от администрации городского поселения "Атамановское" отказ с предложением решить данный вопрос в судебном порядке. С учетом изложенного, Косинцева Е.С. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать администрацию городского поселения "Атамановское" заключить с ней договор социального найма вышеназванного жилого помещения (т.1 л.д.5-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.87-88).
В апелляционной жалобе истец Косинцева Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Указывает, что по делу установлены и не опровергнуты факты её длительного проживания в жилом помещении, вселения в жилое помещение вместе с родителями. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, что исключает право собственности частных лиц на указанную квартиру. Ссылается на продолжительное проживание в квартире родителей Косинцевой Е.С., а также её самой по достижении совершеннолетнего возраста. Администрация жилое помещение никому на условиях социального найма не предоставляла, иные лица притязания на жилое помещение не заявляли. Обращает внимание то, что квартира находилась в пользовании семьи истца более 20 лет. Спорное помещение предоставлялось бабушке истца Утюжниковой Ф.И. В материалы дела ответчиком предоставлены сведения о том, что за бабушкой была закреплена квартира N, однако при получении истцом паспорта ответчиком был указан адрес регистрации по месту жительства без указания квартиры. В связи со смертью бабушки и затоплением дома документы на жилье были утрачены, восстановить их не представляется возможным. Также указывает, что в полномочия администрации поселения входит ведение учета граждан по месту жительства, ведение домовых книг. Вместе с тем, ответчик не представил суду сведения о регистрации бабушки, о присвоении номеров квартирам и их смене, тогда как данные обстоятельства являются существенными при рассмотрении дела. Указывает, что истец заявляла требования о признании её нанимателем помещения задолго до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Суд применил нормы, которые на рассматриваемые правоотношения не распространяются. Вселение бабушки истца в квартиру осуществлялось в период, когда жилые помещения предоставлялись по договорам социального найма работникам организаций. До дня смерти бабушка имела регистрацию по указанному адресу, а истец оказалась в ситуации, когда администрация либо не имеет документов, подтверждающих право вселения бабушки в квартиру, либо не имеет желания предоставить такие документы суду, при том, что отсутствие данных документов имеет существенное значение для обеспечения истца и её несовершеннолетнего сына жилым помещением (т.1 л.д.89-91).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации городского поселения "Атамановское" по доверенности Бянкина К.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.1 л.д.116-119).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Косинцева Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации городского поселения "Атамановское" по доверенности Бянкина К.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Косинцева Е.С., <Дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с <Дата>. Несовершеннолетний сын истца Косинцев К.С., <Дата>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <Дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Косинцевой Е.С. (т.1 л.д.13), копией свидетельства о рождении Косинцева К.С. (т.1 л.д.11), копией свидетельства о регистрации по месту жительства (т.1 л.д.9), копией справки от <Дата> (т.1 л.д.10).
<Дата> Косинцева Е.С. обратилась в администрацию городского поселения "Атамановское" с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом от <Дата> администрация городского поселения "Атамановское" отказала Косинцевой Е.С. в заключении договора социального найма в связи с непредставлением пакета необходимых документов (т.1 л.д.8).
Согласно выписке от <Дата> квартира по адресу: <адрес> инвентарным номером N включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования городское поселение "Атамановское". В качестве основания нахождения указанного жилого помещения в муниципальной собственности указаны постановление главы МО "Читинский район" ЧО N от <Дата>, акт приема-передачи от <Дата> (по банкротству от ОАО "Забайкалтрансстрой") (т.1 л.д.36).
Справкой администрации городского поселения "Атамановское" N от <Дата> подтверждается, что <адрес> карьер находятся на территории городского поселения "Атамановское" и являются наименованием одной и той же населенной территории (т.1 л.д.35).
Из акта осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <Дата> следует, что указанный дом <данные изъяты> года постройки находится в аварийном состоянии. В данном доме проживает семья Бетевых (Бетева И.А., Бетева А.Н., Бетев Н.Н.), а также Антонов М.Б. Другие жилые помещения давно пустуют ввиду аварийности (обрушен потолок, обвалились стены, пол частично разрушен). Жителям дома дана консультация по вопросу заключения между ними и администрацией городского поселения "Атамановское" договоров социального найма для того, чтобы признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий и переселить по федеральной программе переселения из ветхого и аварийного жилья (т.1 л.д.37).
Согласно акту осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <Дата>, указанный многоквартирный дом <данные изъяты> года постройки находится в аварийном состоянии, имеется заключение о непригодности дома для проживания. В данном доме проживает семья Бетевых (Бетева И.А., Бетева А.Н., Бетев Н.Н.), а также Антонов М.Б. Другие жилые помещения давно пустуют ввиду аварийности (обрушен потолок, обвалились стены, пол частично разрушен). Торцевая часть дома, где должны находиться <адрес> длительное время находится в аварийном состоянии (полностью отсутствуют окна, частично отсутствует пол, потолок упал прямо в помещение). В данной части дома проживать невозможно, а также не представляется возможным хранить там личные вещи, так как помещение не закрывается (т.1л.д.41).
Актом экспертного исследования N от <Дата>, выполненным экспертами ООО "Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз", подтверждается, что состояние жилого дома по адресу: <адрес> оценивается как аварийное, физический износ здания в целом составляет 77%. В связи с этим, рекомендуется рассмотреть вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания (т.1 л.д.51-67).
<Дата> межведомственной комиссией, назначенной главой администрации городского поселения "Атамановское", составлен акт обследования помещения N, из содержания которого следует, что на основании проведенного исследования по определению технического состояния жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлено, что состояние жилого дома оценивается как аварийное, физический износ здания в целом составляет 76%. Учитывая значительный физический износ основных несущих конструктивных элементов здания, а именно техническое состояние стен, в целом не позволяет обеспечить условия безопасности и здоровья граждан, не соответствует нормативному уровню технического состояния в связи с чем жилой дом следует признать непригодным для проживания (т.1 л.д.68-70).
Копией материалов по инвентаризации земель в кадастровом квартале N <адрес>, проведенной в <данные изъяты> году, подтверждается факт использования Утюжниковой Ф.И. земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.76-80).
В материалах дела имеется лицевой счет N, оформленный поставщиком электроэнергии АО "Читаэнергосбыт" на имя Утюжниковой Ф.И. Данный лицевой счет оформлен на жилое помещение по адресу: <адрес>, без указания квартиры. Согласно лицевому счету по состоянию на <Дата> и <Дата> в жилом помещении значится двое зарегистрированных, а по состоянию на <Дата> - только один (т.1 л.д.82).
Из копии свидетельства о рождении серии IV-СП N от <Дата> следует, что родителями Косинцевой Е.С. являются Косинцев С.А. и Косинцева Е.А. (т.1 л.д.12).
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-СП N от <Дата> Утюжникова Ф.И. умерла <Дата> (т.1 л.д.7).
Обращаясь в суд с иском, Косинцева Е.С. указывала на то, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своими родителями и бабушкой, проживала в указанном помещении. После смерти отца Косинцева С.А. и бабушки Утюжниковой Ф.И. истец продолжила проживать в жилом помещении со своим несовершеннолетним сыном Косинцевым К.С. В дальнейшем истец была вынуждена выехать из названной квартиры в связи с отсутствием надлежащих условий проживания в поселке, в том числе возможности обучения сына, а также в связи с разрушением жилья. Полагает, что она приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма на спорную квартиру с бабушкой и родителями истца не заключался, документов о предоставлении им квартиры и вселении в неё не имеется. При этом, материалами инвентаризации подтверждается, что у Утюжниковой Ф.И. был адрес: <адрес>, сведений о переадресации квартир в деле не имеется. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что за Утюжниковой Ф.И. была закреплена квартира по адресу: <адрес>. Принимая во внимание изложенное, суд посчитал недоказанным факт вселения Косинцевой Е.С. именно в спорное жилое помещение, в связи с чем, отказал истцу в признании права пользования им. Поскольку истцом не подтвержден факт законного проживания в спорном жилом помещении, принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Из пояснений Косинцевой Е.С. в суде первой инстанции следует, что ранее нумерация квартир в доме была другая (т.1 л.д.27), истица проживала в квартире N, в настоящее время данная квартира имеет N (т.1 л.д.85).
Согласно поэтажному плану, составленному КГУП "Забайкальское БТИ" <Дата>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 7 квартир, имеющих нумерацию: N (т.1 л.д.72).
При этом, из материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале N <адрес>, проведенной в <данные изъяты> году, следует, что квартиры вышеназванного дома имеют номера: N (т.1 л.д.76-80).
Вышеназванные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, факту расхождения нумерации квартир правовая оценка не дана. Вместо этого, судом сделан вывод о том, что за Утюжниковой Ф.И. была закреплена <адрес>, данных о закреплении за ней <адрес> не имеется. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности вселения истца именно в спорное жилое помещение по адресу: пгт.Атамановка, <адрес>.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку судом первой инстанции указанное требование процессуального закона выполнено не было, соответствующие дополнительные доказательства могут быть в порядке статьи 327.1 ГПК РФ исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.
Из пояснений Косинцевой Е.С. в суде апелляционной инстанции следует, что квартира, в которой она проживала с бабушкой, всегда имела N. После того, как в поселок приезжала комиссия, квартире был присвоен N. При этом, на схеме, составленной КГУП "Забайкальское БТИ" <Дата>, Косинцева Е.С., в качестве квартиры, в которой она проживала с бабушкой, указала на квартиру, обозначенную N. Отметила, что в соседней <адрес> проживали её родители, а впоследствии только отец, указанную квартиру она знала под N. В младших классах Косинцева Е.С. окончательно переехала жить к своей бабушке, потому что родители часто выпивали и скандалили. При этом, Косинцева Е.С. отметила, что до замены паспорта, адрес места её регистрации был указан как: <адрес>, без указания квартиры. Данный адрес был указан и в личной медицинской книжке Косинцевой Е.С., выданной <Дата>, копия которой приобщена к материалам дела в качестве нового доказательства (т.1 л.д.257). Отметила, что после замены паспорта в качестве адреса места её регистрации был указан адрес: пгт.Атамановка, <адрес>, без указания номера дома и номера квартиры.
Свидетель Колотыгина О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что она с рождения проживает в доме по адресу: <адрес>. Указала, что Косинцева Е.С. вместе с бабушкой проживала в <адрес>. Отметила, что проживание истца с бабушкой было обусловлено тем, что родители Косинцевой Е.С. часто выпивали. Кроме того, Колотыгина О.П. пояснила, что Косинцева Е.С. проживала в вышеназванном доме с детства до того момента, когда её ребенок пошел в школу.
Представитель ответчика администрации городского поселения "Атамановское" по доверенности Бянкина К.М. в суде апелляционной инстанции пояснила, что согласно техническому паспорту дом по адресу: пгт.Атамановка, <адрес> состоит из 7 квартир. При этом, указала, что квартира N, в которой проживала Косинцева Е.С., сейчас имеет N, показала указанную квартиру на схеме, составленной КГУП "Забайкальское БТИ" <Дата>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <Дата> дом состоял из 8 однокомнатных квартир (т.1 л.д.160-171).
Из материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале N <адрес>, проведенной в <данные изъяты> году, следует, что квартиры вышеназванного дома имеют номера: N При этом, квартира N была закреплена за Утюжниковой Ф.И., а пользователь квартиры N в результате инвентаризации установлен не был (т.1 л.д.215-243).
Выпиской из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <Дата> подтверждается, что дом состоит 7 квартир (5 однокомнатных и 2 двухкомнатных). При этом, квартиры имеют следующую нумерацию: N (т.1 л.д.192-196).
Таким образом, вышеназванными документами подтверждается, что в результате перепланировки в 90-х годах одна из квартир дома перестала существовать, дом стал 7-квартирным. При этом, в документах (материалы инвентаризации) указанные квартиры имеют нумерацию N После составления нового технического паспорта в 2020 году нумерация квартира изменилась, они имеют следующие номера: N
Следовательно, доводы истца о том, что она проживала со своей бабушкой Утюжниковой Ф.И. в <адрес>, которая в настоящее время имеет N, подтверждены.
Факт вселения Утюжниковой Ф.И. в вышеназванную квартиру до передачи квартиры в муниципальную собственность и законность её вселения в данное жилое помещение представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Отсутствие документов, являющихся основанием для вселения Утюжниковой Ф.И. в спорную квартиру, не свидетельствует о незаконности такого вселения. Из пояснений главного специалиста по социальной работе администрации городского поселения "Атамановское" Филипповой А.А., допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции, следует, что ордеров и других документов на квартиры изначально не было ни у кого из жителей Каменки, в том числе у жильцов дома N. В связи с этим, право пользования жилыми помещениями признавалось за жильцами исключительно на основании судебных актов.
Из приобщенных к материалам дела в качестве новых доказательств записей актов гражданского состояния следует, что Утюжникова Ф.И. приходится матерью Косинцеву С.А. (запись акта о рождении N от <Дата>) (т.1 л.д.173-174), а Косинцев С.А. и Косинцева Е.А. приходятся Косинцевой Е.С. отцом и матерью (запись акта о рождении N от <Дата>) (т.1 л.д.180). Утюжникова Ф.И. умерла <Дата> (запись акта о смерти N от <Дата>) (т.1 л.д.181), а Косинцев С.А. умер <Дата> (запись акта о смерти N от <Дата>) (т.1 л.д.176). Кроме того, Утюжникова Ф.И. приходилась матерью Косинцевой С.А. (запись акта о рождении N от <Дата>) (т.1 л.д.177-178), которая в связи с заключением брака изменила фамилию на Юфатова (запись акта о заключении брака N от <Дата>) (т.1 л.д.179).
Таким образом, указанные документы подтверждают, что Утюжникова Ф.И. приходится Косинцевой Е.С. бабушкой по линии отца, Косинцев С.А. - отцом, Косинцева Е.А. - матерью, а Юфатова С.А. - тётей.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции, Юфатова С.А. пояснила, что она проживала в спорной квартире в начале 90-х годов, а после выделения её семье другой квартиры, в спорное жилое помещение заселилась мать Юфатовой С.А. Утюжникова Ф.И. со своим сыном, приходящимся отцом истцу. Указала, что Косинцева Е.С. родилась в указанном жилом помещении и проживала там длительный период времени (т.1 л.д.27-28).
Косинцева Е.С. в суде апелляционной инстанции пояснила, что ранее у бабушки был дом на берегу реки, после затопления которого Утюжникова Ф.И. была переселена в спорную квартиру. Расселением занимался поселковый совет.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес> (на обложке указано <адрес>) следует, что в ней содержатся записи о прописке (регистрации) жителей всех домов в указанной местности. При этом, в подавляющем большинстве случаев, номера домов и квартир граждан при их прописке (регистрации) не указывались (т.1 л.д.201-214).
Так, согласно записи N в домовой книге Утюжникова Ф.И. прописана <Дата> без указания номера дома и номера квартиры, снята с регистрационного учета <Дата> в связи со смертью. Кроме того, имеются записи о регистрации Косинцева С.А. с <Дата> - без указания номера дома и номера квартиры (запись N), с <Дата> после прибытия из рядов Советской Армии - без указания номера дома и номера квартиры (запись N), с <Дата> после прибытия из <адрес> - без указания номера дома и номера квартиры (запись N), с <Дата> после прибытия из <адрес> - без указания номера дома и номера квартиры (запись N). Согласно записи без номера на листах домовой книги 17-18 Юфатова С.А. прописана <Дата> без указания номера дома и номера квартиры. Мать истца Косинцева Е.А. прописана <Дата> (запись N), кроме того имеется запись N о её регистрации <Дата> по <адрес> без указания номера дома и номера квартиры. Согласно записи N Косинцева Е.С. зарегистрирована <Дата> без указания номера дома и номера квартиры в связи с достижением 16 лет. Кроме того, имеется запись N о регистрации Косинцевой Е.С. <Дата> в связи с заменой паспорта. Сын истца Косинцев К.С. зарегистрирован по <адрес> без указания номера дома и номера квартиры, что подтверждается записью N. Допрошенная в качестве свидетеля Колотыгина О.П. прописана <Дата> без указания номер дома и квартиры, о чем в домовой книге сделана запись N.
По сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Косинцев С.А. был зарегистрирован с <Дата> по адресу: пгт.Атамановка, <адрес>, снят с регистрационного учета <Дата> в связи со смертью; Косинцева Е.А. зарегистрирована с <Дата> по адресу: пгт.Атамановка, <адрес>; Юфатова С.А. с <Дата> зарегистрирована по адресу: пгт.Атамановка, <адрес>; Утюжникова Ф.И. зарегистрированной не значится; Косинцева Е.С. зарегистрирована с <Дата> по адресу: пгт.Атамановка, <адрес> (т.1 л.д.131).
Таким образом, вышеназванными документами подтверждается, что регистрация истца и её родственников по месту жительства осуществлялась ненадлежащим образом, в большинстве случаев номер дома и квартиры не указывался, имелось лишь указание на название <адрес>.
<Дата> главой муниципального образования "Читинский район" Читинской области принято постановление N "О приеме в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального назначения от ОАО "Забайкалтрансстрой", которым постановлено принять в муниципальную собственность ряд объектов жилищно-коммунального назначения, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.185).
<Дата> составлен акт приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городского поселения "Атамановское", на основании которого муниципальный район "Читинский район" передал, а городское поселение "Атамановское" приняло муниципальное имущество согласно приложению, в том числе, жилой дом с инвентарным номером 09 03 105, 1954 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный акт утвержден постановлением главы администрации муниципального района "Читинский район" N от <Дата> (т.1 л.д.186-191).
Представителем ответчика администрации городского поселения "Атамановское" по доверенности Бянкиной К.М. в суд апелляционной инстанции представлены выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования городское поселение "Атамановское" на квартиры с номерами 1, 2, 4, 5, 6, 7 в доме по адресу: <адрес> Согласно пояснениям представителя ответчика квартиры N и N в реестр муниципальной собственности не включались, поскольку квартира N отсутствует ввиду произведенной в 90-х годах перепланировки, а квартира N в настоящее время фактически разрушена.
Оценив имеющиеся в деле вновь приобщенные судом апелляционной инстанции доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания за Косинцевой Е.С. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 1 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <Дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (вторая половина 1990-х годов), граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
На основании абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Как следует из материалов дела, Косинцева Е.С. с рождения проживала со своими родителями Косинцевым С.А. и Косинцевой Е.А. в населенном пункте именовавшемся в различное время как <адрес> карьер, <адрес> карьер, и относящемся в настоящее время к территории городского поселения "Атамановское". При этом, документально установить точный адрес места проживания истца в тот период не представляется возможным ввиду того, что в качестве места регистрации родителей Косинцевой Е.С. в тот период времени был указан адрес: пгт.Атамановка, <адрес> (без указания номера дома и квартиры). Аналогичный адрес указан и в качестве места регистрации Косинцевой Е.С. <Дата> при достижении ею 16 летнего возраста.
Из пояснений Косинцевой Е.С. следует, что некоторое время она проживала с родителями в <адрес> (в настоящее время N), расположенной в <адрес> (в настоящее время <адрес> карьер). В связи с употреблением родителями спиртных напитков и возникавшими в связи с этим конфликтами, Косинцева Е.С. стала проживать у своей бабушки Утюжниковой Ф.И. в соседней <адрес> (в настоящее время N). После того, как родители истца разошлись, а мать Косинцевой Е.С. ушла жить в другой дом в том же населенном пункте, истец осталась проживать в спорной квартире с бабушкой. При этом, отец истца Косинцев С.А. злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, проживал в соседней <адрес> (в настоящее время N), которая в тот момент уже находилась в полуразрушенном состоянии. В период обучения в пятом классе школы (1998 год) Косинцева Е.С. стала постоянно проживать с Утюжниковой Ф.И. в качестве члена её семьи, поскольку родители злоупотребляли спиртным и воспитанием истца не занимались. После смерти Утюжниковой Ф.И. в 2010 году Косинцева Е.С. осталась проживать в спорной квартире со своим сыном Косинцевым К.С., <Дата> года рождения. Когда Косинцеву К.С. исполнилось 7 лет (в 2015 году), Косинцева Е.С. выехала из квартиры и стала проживать с сыном в съемном жилье в г.Чите. При этом, выезд из квартиры носил вынужденный характер и был обусловлен отсутствием возможности обучения сына истца и невозможностью добираться до школы в пгт.Атамановка ввиду отсутствия общественного транспорта, а также неудовлетворительным состоянием спорного жилого помещения. Вместе с тем, у Косинцевой Е.С. и её сына до настоящего времени сохраняется регистрации по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Косинцева Е.С. пояснила, что неполное указание в её документах и документах ребенка адреса места регистрации (отсутствие указания номеров дома и квартиры), препятствовало ей в оформлении пособий на ребенка. Кроме того, указала, что спорная квартира является её единственным жильем, иных жилых помещений у неё не имеется, квартира в г.Чите снимается для временного проживания.
Факт вселения Косинцевой Е.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Утюжниковой Ф.И. и длительное проживание в нём истца со своей бабушкой одной семьей, подтверждается показаниями истца, а также показаниями свидетелей Юфатовой С.А. и Колотыгиной О.П.
Предоставление Утюжниковой Ф.И. в ресурсоснабжающую компанию ОАО "Читаэнергосбыт" сведений о двух лицах зарегистрированных в жилом помещении, о чем свидетельствует содержание лицевого счета N (т.1 л.д.82), подтверждает тот факт, что она признавала факт регистрации еще одного лица помимо себя в спорном жилом помещении.
Кроме того, проживание истца со своей бабушкой Утюжниковой Ф.И. подтвердили свидетели Лаптев А.А. и Ленкова Е.Г. Ссылки последних на то, что проживание Косинцевой Е.С. в спорной квартире носило временный характер, а постоянным местом её жительства являлось место жительства родителей матери истца Косинцевой Е.А. Серединых в доме N, судебная коллегия оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями истца и свидетелей Юфатовой С.А. и Колотыгиной О.П. Кроме того, из пояснений Косинцевой Е.С. следует, что её проживание в доме N у Серединых носило временный характер и имело место в последние годы жизни Косинцева С.А. (с 2008 года по 2011 год) в связи с его заболеванием туберкулезом и проживанием в спорной квартире. После смерти отца Косинцева Е.С. вновь стала проживать в спорной квартире, в которой она жила ранее с Утюжниковой Ф.И.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным тот факт, что Косинцева Е.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Утюжниковой Ф.И., законность вселения которой в квартиру ответчиком не оспаривалась. Таким образом, у Косинцевой Е.С. возникло право пользования жилым помещением, которое в настоящее время находится в муниципальной собственности и имеет адрес: <адрес>. При этом, право пользования указанным жилым помещением возникло у истца до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и до передачи квартиры в муниципальную собственность ввиду банкротства ОАО "Забайкалтрансстрой".
То обстоятельство, что Косинцева Е.С. со своим сыном не проживают в спорной квартире с 2015 года, не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением, поскольку их выезд носил вынужденный характер и был обусловлен, в числе прочего, аварийным состоянием жилья.
Вопреки доводам представителя ответчика, факт признания жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания, сам по себе, не является препятствием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, которое возникло задолго до такого признания. Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени дом не снесен, в нем проживает семья Бетевых. Спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности и не исключалась из него в связи разрушением и прекращением существования объекта недвижимости. Кроме того, признание дома аварийным имело место уже после обращения Косинцевой Е.С. в суд с иском о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия отмечает, что несмотря на наличие у истца и её ребенка регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, администрация городского поселения "Атамановское" с момента принятия жилищного фонда Каменного карьера (Каменки) в муниципальную собственность никогда не предпринимала мер к признанию Косинцевой Е.С. и её сына Косинцева К.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, либо снятию их с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Тот факт, что адрес места регистрации в документах истца и её ребенка указан не полностью, не является основанием для ограничения жилищных прав Косинцевой Е.С., поскольку ошибки, допущенные органами регистрационного учета при регистрации по месту жительства, не могут быть поставлены в вину истцу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требования Косинцевой Е.С. к администрации городского поселения "Атамановское" о признании права пользования жилым помещением, подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения о признании за Косинцевой Е.С. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования Косинцевой Е.С. о возложении на администрацию городского поселения "Атамановское" обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, то спорная квартира не может быть предметом договора социального найма в силу вышеприведенных норм.
Судебная коллегия отмечает, что отсутствие заключенного между сторонами договора социального найма не является препятствием для осуществления Косинцевой Е.С. прав нанимателя жилого помещения, поскольку за ней признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Косинцевой Е.С. к администрации городского поселения "Атамановское" о признании права пользования жилым помещением, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении указанного требования. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить в части отказа в удовлетворении требования Косинцевой Е. С. к администрации городского поселения "Атамановское" о признании права пользования жилым помещением, принять в указанной части новое решение.
Признать за Косинцевой Е. С. право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях социального найма.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
