Определение Брянского областного суда от 11 ноября 2019 года №33-4314/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-4314/2019
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Фролова И.М., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Турович В.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2018 г. по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Туровичу Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Туровичу В.В. о взыскании задолженности по договору о карте N103609414 в размере 633 681,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 536,81 руб., ссылаясь на заключение с Туровичем В.В. в офертно-акцептной форме кредитного договора, по условиям которого банк предоставил Туровичу В.В. кредит, а тот обязался его возвратить, уплатить проценты за пользованием им, комиссии, платы и иные платежи. Поскольку Турович В.В. ежемесячно не вносил причитающиеся по договору платежи, за ним образовалась задолженность, банком была начислена неустойка. Требование банка о возврате всей суммы кредита и выплате задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
14 ноября 2018 г. судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных АО "Банк Русский Стандарт" исковых требований.
Ответчик Турович В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неверный расчет задолженности и указывая на то, что суд не вправе был рассматривать дело в упрощенном порядке.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд руководствовался ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что согласно п. 1 ч. 1. ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.
Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
В п. 9 данного Постановления разъяснено, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГК ПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при сумме заявленных требований 633 681,05 руб., требования заявлены на основании правоотношений, вытекающих из кредитного договора. Однако документов, подтверждающих задолженность по договору, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у нее задолженности перед истцом, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд не праве был рассматривать дело в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо проверить доводы и возражения сторон, оценить представленные доказательства и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 ноября 2018 г. по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Туровичу Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору о карте, расходов по уплате государственной пошлины отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка