Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2019 года №33-4314/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33-4314/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Изотовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ИвА. А. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года, которым Шахназаряну В. В. предоставлена рассрочка исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1998/2019 путём внесения до полного погашения задолженности ежемесячных платежей в размере 7 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года с Шахназаряна В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2014 года N... в сумме 73 173 рубля 09 копеек и в возмещение судебных издержек 2 668 рублей 15 копеек; в удовлетворении иска в большем объёме отказано.
30 апреля 2019 года Шахназарян В.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения на условиях уплаты ежемесячно по 2 500 рублей до полного погашения задолженности.
В обоснование требований указал на трудное материальное положение его семьи, в которой воспитываются трое малолетних детей, а также на наличие обязательства по иному кредитному договору. Низкий уровень его заработной платы не позволяет единовременно погасить взысканную судебным актом задолженность.
В судебном заседании заявитель Шахназарян В.В. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; в письменном отзыве возражал против предоставления рассрочки, указывая на необоснованное уклонение должника от уплаты долга на протяжении длительного периода времени.
Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Череповецкому району в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Судом вынесено приведённое определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Иванова А.В., выражая несогласие с определением и указывая, что ни одно из приведённых заявителем обстоятельств не свидетельствует о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, а также не может служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, просит об отмене определения и отказе Шахназаряну В.В. в рассрочке исполнения решения суда от 01 апреля 2019 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 26 июня 2008 года N 13 указал, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Удовлетворяя заявление и предоставляя Шахназаряну В.В. рассрочку исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 апреля 2019 года на указанных выше условиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из имущественного и семейного положения заявителя, наличия у него обязательств по иному кредитному договору, оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также обязанности предоставлять необходимое содержание трём малолетним детям, которые в своей совокупности в настоящее время исключают для должника возможность единовременной уплаты задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не приведёт к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Поскольку выводы суда достаточно полно мотивированы и закону не противоречат, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в обжалуемое определение.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию применённых судом правовых норм, что основанием для отмены судебного определения не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ИвА. А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка