Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б,
судей Фатеевой Л.В., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Кристер" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-1821/2019 по иску Щербаневой Л.Г. к ООО "Кристер", ООО "Библио-Глобус Оператор", о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Щербанева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Оператор", ООО "Кристер" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ответчиком в лице ООО "Тур-виза-групп", действующей по поручению о реализации туристического продукта N, по условиям которого ООО "Библио-Глобус Оператор" обязался обеспечить ей оказание комплекса услуг (доставка четырех туристов посредством авиаперевозки к месту отдыха в <...> и обратно, размещение в отеле <...> в течение 8 дней/7 ночей), входящих в туристский продукт, а она (заказчик) оплатить цену договора. Денежные средства по договору в сумме <...> рублей были уплачены истцом в полном объеме. При заключении договора ей сообщили, что вылет к месту отдыха будет производиться из аэропорта в 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако затем после нескольких переносов вылета и задержки, их рейс вылетел в 4 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к месту отдыха они прилетели спустя сутки и один оплаченный ею день отдыха был пропущен. Всего время отдыха составило вместо восьми дней - семь, услуга по отдыху в <...> ДД.ММ.ГГГГ, в том числе размещение и питание в отеле, ей оказана не была. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, однако ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Библио-Глобус Оператор" ей было отказано в удовлетворении требований. На основании изложенного просила суда суд: взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет уменьшения стоимости предоставленной услуги из расчета стоимости одного дня тура, в размере <...> рулей; неустойку, предусмотренную п5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме <...> рублей; неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.
В судебное заседание истец Щербанева Л.Г. извещенная времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель Щерневой Л.Г. по ордеру адвокат Есипов В.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Кристер" по доверенности Будковский А.А. в судебном заседании исковые требования Щербаневой Л.Г. не признал, указывая, что все услуги по договору оказаны туристу в полном объеме, туристы прибыли в отель в первые сутки заказа, которые заканчиваются в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, позднее заселение в номера было вызвано желанием туристов проживать в номере повышенной комфортности. Поддержал письменные возражения ООО "Кристер", из которых следует, что ООО "Кристер" не оспаривалось изменение времени вылета рейсов авиакомпании "Россия" (<...>-<...>-<...>). Турист был проинформирован о том, что полетные данные чартерных рейсов определяются накануне вылета, а также о возможных задержках. Туроператор не является стороной договора перевозки, не имеет возможности влиять на проведение полетов, выступает посредником по приобретению билетов и не несёт ответственность, вытекающей из договора воздушной перевозки, в том числе по претензиям из-за задержки, переносов времени вылета, отмене рейса, а также их последствиям. Об изменении авиакомпанией АО "Авиакомпания "Россия" времени вылета рейса, туроператор ООО "Кристер" надлежащим образом и своевременно уведомило заказчика - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут о переносе времени с 17 часов 00 минут на 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ - о переносе на 16 августа 4 часа 15 минут. Туроператором туристский продукт был забронирован в строгом соответствии с заявкой на бронирование. Заявленные истцом требования полагали необоснованными, заявили о несоразмерности неустойки и необходимости её расчета от услуги авиаперевозки. Просили суд применить требования ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа в случае удовлетворения требований. Компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей считали безосновательными. Факта несения истцом заявленных ко взысканию расходов суду не представлено.
Ответчик ООО "Библио-Глобус оператор", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направило. В представленных письменных возражениях считали предъявленные к ним исковые требования необоснованными, так как они не являются туроператором, а выступали принципалом, действующим по поручению туроператора. ООО "Библио-Глобус Оператор" со своей стороны выполнило все обязательства по организации туристской поездки по заявке Щербаневой Л.Г.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ООО "Тур-виза Групп", АО "Авиакомпания "Россия", ООО Меридиан", извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направило.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 августа 2019 года исковые требования Щербаневой Л.Г. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Кристер" в пользу Щербаневой Л.Г. денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в сумме <...> рублей, а всего - <...> рублей <...> копеек. Взыскал с ООО "Кристер" в доход бюджета муниципального образования "город Тула" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Щербаневой Л.Г. отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Кристер" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Кристер", согласно доверенности Ляха Н.Н., поддержавшего доводы жалобы и представителя Щербаневой Л.Г., согласно ордера Есипова В.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 401, 420, 432, 786, 793, 795 ГК РФ, ст. ст. 116, 120 Воздушного кодекса РФ, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кристер", именуемым туроператором, и ООО "Библио-Глобус Оператор", именуемым турагентом, заключен агентский договор N, по условиям которого последний принял на себя обязательство за вознаграждение, от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристические продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором. В силу п. 2.3. договора туристские продукты, в зависимости от конкретных условий путешествия, могут включать в себя в том числе: размещение в отелях и иных местах размещения, авиабилет. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что туроператор по поручению турагента заключает договор перевозки между клиентом турагента (субагента) и перевозчиком путем приобретения аваибилета (ов) и/или железнодорожных клиентов к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. Туроператор, турагет (субагент) не являются стороной данного договора. Ответственность по вопросам, связанным с перевозкой клиента и его багажа, несет перевозчик, как как туроператор не имеет права осуществления авиа- и/или железнодорожной перевозкой. Любые изменения и дополнение в комплексе заказанных услуг, в датах отправления и прибытия, а также иных существенных условиях бронирования оформляются новой заявкой перерасчетом стоимости турпродукта. (п.4.4.) Изменение времени вылета рейса в связи с существенным изменением обстоятельств (техническая неисправность, изменения полетной программы, иные оправданные изменения в соответствии с ФАП) не свидетельствуют о факте ненадлежащего исполнения туроператором услуги конкретизации (п.5.3) Туроператор отвечает перед клиентами (туристами) или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом. Если в состав туристского продукта включены авиабилеты, ответственность за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательств несет непосредственно исполнитель услуги. (п..8.1, 8.3, 8.4)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Библио-Глобус Оператор" именуемое принципал и ООО "МЕРИДИАН", именуемое агент, заключен агентский договор N по условиям которого ООО "МЕРИДИАН" приняло на себя обязательство за вознаграждение, по поручению туроператора реализовывать продукты, сформированные туроператором. Туроператор по поручению принципала заключает договор перевозки между клиентами агента и перевозчиком путем приобретения авиабилета (ов) к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. (п.3.6) Любые изменения и дополнение в комплексе заказанных услуг, в датах отправления и прибытия, а также иных существенных условиях бронирования, указанных в п. 3.2 настоящего договора, оформляются новой заявкой перерасчетом стоимости турпродукта. Предыдущее бронирование считается аннулированным по правилам, указанным в п. 4.2 настоящего договора (п.3.4.)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МЕРИДИАН" и ООО "ТУР-ВИЗА ГРУПП" заключен субагентский договор N по условиям которого субагент ООО "Тур-Виза Групп" обязался реализовывать туристские продукты и/или туристские услуги, сформированные и оказываемые туроператором и/или иными поставщиками услуг, а агент ООО "МЕРИДИАН" обязался выплачивать субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Щербаневой Л.Г. и ООО "ТУР-ВИЗА ГРУПП" был заключен договор N о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор обязался обеспечить Щербаневой Л.Г. оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик оплатить туристский продукт.
В силу п.3.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотрен приложением к заявке на бронирование (приложение N1 к договору).
Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством РФ.
Абзацем 9 пункта 3.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком.
В приложении N к договору - заявке о бронировании N указаны следующие сведения о туре, предоставленном для четырех туристов: Щербаневой Л.Г., Щ.К., П.Н., Щ.Н. по маршруту - <...>, отель <...>, даты пребывания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 ночей, с предоставлением двух двухместных стандартных номеров DBL Standart, ультра все включено (UA), включая проживание, авиа перелет чартерным рейсом, трансфер, питание, добровольное страхование, цена туристского продукта - <...> рублей.
Договор, заявка на бронирование подписаны как представителем ООО "ТУР-ВИЗА-ГРУПП", так и Щербаневой Л.Г..
Кроме того, Щербаневой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ путем проставления своей подписи в соответствующем бланке приложения к заявке о бронировании подтверждено её ознакомления с перечнем информации, доведенной до заказчика.
В подписанном Щербаневой Л.Г. приложении N к договору о реализации туристского продукта туроператором указан ООО "Туроператор Библио-Глобус".
Оплата Щербаневой Л.Г. сумм по заключенному договору в полном объеме стороной ответчика не оспаривается, подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ N и N (<...> рубля).
Как следует из сообщения ООО "ТУР-ВИЗА ГРУПП" от ДД.ММ.ГГГГ при бронировании Щербаневой Л.Г. туристской путевки и заключении договора туроператором были указаны следующие дата и время вылета: ДД.ММ.ГГГГ 5 часов 35 минут.
Согласно сообщению ООО "Кристер" от ДД.ММ.ГГГГ N денежные средства по заявке N (туристы Щ.Н., П.Н., Щербаневой Л.Г., Щ.К.) поступили в ООО "Кристер" в полном объеме в сумме <...> рублей <...> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кристер" подтверждено ООО "МЕРИДИАН" бронирование тура в <...> в отель <...> в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Щербаневой Л.Г., Щ.Н., П.Н. и Щ.К. путем вылета ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут из аэропорта <...> и возвращении в аэропорт <...> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут.
Из заявки N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что для туристов Щербаневой Л.Г., Щ.Н., П.Н. и Щ.К. забронировано проживание в отеле <...> в двух стандартных номерах в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным истцом посадочным талонам, туристы Щербаневой Л.Г., Щ.Н., П.Н. и Щ.К. вылетели из аэропорта <...> в <...> ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 08 минут.
Из сообщения АО "Авиакомпания "Россия" от ДД.ММ.ГГГГ, рейс N от ДД.ММ.ГГГГ задержан на 11 часов 15 минут по технической причине (неисправность материальной части воздушного судна <...>).
ДД.ММ.ГГГГ Щербаневой Л.Г. направлена в ООО "МЕРИДИАН" претензия с просьбой о возмещении стоимости одного дня тура, так как на отдых они вылетели ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ООО "Библио-Глобус Оператор" от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ООО "МЕРИДИАН" следует, что на основании поступившей от ООО "МЕРИДИАН" заявки, ООО "Библио-Глобус Оператор" забронировало туристский продукт в <...> с 15 по ДД.ММ.ГГГГ для Щ.Н. Щ.Н., Л, К. и П.Н.. Туроператором, сформировавшим туристский продукт, является ООО "КРИСТЕР". ООО "Библио-Гобус Оператор" не несет ответственность за действия авиаперевозчика и возможные последствия, которое могут возникнуть при отмене, задержке авиарейса, замене воздушного судно, вынужденного изменения посадочного места других действиях авиакомпании. В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО "Библио-Глобус Оператор" (принципалом) и агентом, туроператор по поручению принципала заключает договор перевозки между клиентами агента и перевозчиком путем приобретения авиабилетов к месту туристско-экскурсионного обслуживания и обратно. Принципал несет ответственность перед агентом только за правильность заполнения и оформления авиабилетов. Ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение услуги воздушной перевозки несёт авиаперевозчик.
Как видно из представленной стороной ответчика переписке с представителями отеля <...> в отношении туристов Щербаневой Л.Г., Щ.Н., П.Н. и Щ.К., туристы заехали в отель утром ДД.ММ.ГГГГ, 2 стандартных номера брони были готовы, но гости захотели проживать в номере с прямым видом на море suite, который был готов к заселению в 14 часов, гости заселились в 15 часов. Отель выполнил пожелания туристов.
Согласно заполненному Щербаневой Л.Г. представленному отелем <...> бланку заявления, Щербаневой Л.Г. купила номер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо двух стандартных номеров остается в люкс номере. Без какой-либо доплаты. Претензий не имеет.
Из сообщения <...> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Кристер", согласно трансферному листу туристы прибыли в отель ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут. По прибытии туристам были предоставлены два номера "STANDARD ROOM" в соответствии с условиями бронирования. Однако туристы изъявили желание заселиться в номер категории выше, чем забронированы, который был им предоставлен после освобождения в 12 часов и в который туристы заселились по возвращении около 15 часов. Утверждение туристов о том, что заселение в отель произошло в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вине отеля не соответствует действительности, что подтверждается распиской туристов. Требования туристов о перерасчете стоимости проживания считали необоснованными, так как туристы прибыли в отель в первые забронированные сутки и могли заселиться в 2 номера категории "STANDARD ROOM". Все забронированные услуги были оказаны туристам в полном объеме и надлежащего качества.
Согласно представленным ООО "КРИСТЕР" калькуляциям по заявке N по подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проживания в одном номере "STANDARD ROOM" <...> за время проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копейки, стоимость одного дня в одном номере "STANDARD ROOM" - <...> рубль <...> копеек, в одном номере "SUITE" - <...> рублей <...> копеек.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что туроператором по заключенному Щербаневой Л.Г. с ООО "Тур-Виза Групп" туристскому договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "КРИСТЕР".
При заключении договора, сторонами были определены время начала и окончания туристского продукта (дата и время вылета, заселения в отель, выезда из номера и вылета), при этом авиаперелет входил в объем услуг туроператора по указанному договору и был осуществлен не регулярным рейсом авиакомпании, а зафрахтованным (чартерным) воздушным судом, которого нет в расписании регулярных полетов. Время вылета чартерного рейса заранее согласуется как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.
Изменение вылета чартерного рейса с 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 4 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается, о всех изменениях туристы были уведомлены, однако новая заявка с ними в нарушение положений заключенных агентских договоров (п. 4.4 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Кристер", и ООО "Библио-Глобус Оператор" агентского договора N, и п. 3.4. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Библио-Глобус Оператор" и ООО "Меридиан" агентского договора), не подписывалось.
Как видно из материалов дела, перенос вылета рейса Щербаневой Л.Г. и путешествующих с ней туристов с утра ДД.ММ.ГГГГ на утро ДД.ММ.ГГГГ привел к уменьшению продолжительности проживания семьи истца в отеле <...> на 1 сутки, стоимостью <...> рубль <...> копеек за один номер, за два - <...> рубля <...> копеек.
В силу прямого указания п. 3 ст. 401 ГК РФ, неисполнение обязательств контрагентом не является основанием для освобождения ответчика от гражданской ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности; те же положения предусмотрены ч. ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Поскольку вылет воздушного судна в установленное время не состоялся, туристы прибыли в отель на сутки позднее, продолжительность их пребывания в Турции была сокращена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу были причинены убытки.
ООО "КРИСТЕР", сформировавшее туристский продукт, не исполнило обязательство по организации отдыха семьи истца в предусмотренные договором сроки.
Претензия истца о возмещении убытков была оставлена туроператором без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт причинения истцу убытков в виде неполучения услуг по одним суткам пребывания в месте отдыха ввиду позднего прибытия авиарейса, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возврата истцу понесенных им расходов в размере <...> рублей <...> копеек.
Как обосновано отмечено судом первой инстанции о том, что указание стороны ответчика на то, что туристам был предоставлен номер люкс, который дороже по стоимости двух первоначально забронированных номеров, не может служить основанием для отказа в возмещении причиненных туристам убытков в виде непредоставления туристской услуги по пребыванию первого оплаченного дня отдыха в отеле.
Предоставление туристам номера люкс было согласовано отелем, которым требований о доплате сумм туристам не заявлялось, при этом проживание туристов в одном номере вместо двух, повлекло для них, как следует из пояснений представителя истца, определенные неудобства.
Учитывая, что исковые требования о взыскании денежных средств предъявленные истцом, туроператором до настоящего времени не удовлетворены, денежные средства не выплачены, претензия туриста оставлена без удовлетворения, в соответствии с п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что просрочка начала оказания туристских услуг по пребыванию туристов в отеле составила 1 день, суд первой инстанции, учитывая стоимость пребывания туристов в отеле, пришел к выводу о том, что неустойка по п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит <...> рублей <...> копеек (<...>/100*3*1).
Согласно п.1,3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Требование о возврате сумм (претензия) направлена ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Мередиан", переславшему претензию туроператору по оплаченному Щербаневой Л.Г. туристическому продукту, ответ от которого об отказе в удовлетворении требований датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка в удовлетворении законных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено потребителем в исковом заявлении) составляет <...> рубль <...> копеек (<...>/100*3*210).
Согласно абз.4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчиком ООО "Кристер" заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 07.10.1999 N 137-О "По делу по жалобе гражданина Коржа Сергея Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ и статей 325 и 432 ГПК РСФСР", п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ООО "Кристер" в пользу истца Щербаневой Л.Г. неустойки в общей сумме до <...> рублей.
Довод апелляционной жалобы в части того, что судом положения ст. 333ГК РФ применены,однако сумма неустойки после снижения явно несоразмерна,подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство являлось предметом оценки суда первой инстанции и судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ООО "Кристер" в счет компенсации морального вреда в пользу истца <...> рублей.
Размер подлежащего взысканию штрафа взыскан судом в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей" в сумме <...> рублей <...> копеек.
Исключительных оснований для снижения сумм штрафа ст.333 ГК РФ судом обосновано не усмотрено.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с положениями подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, взыскана в соответствии ст. 103 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Кристер" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не несет ответственность перед истцом в связи с изменением времени вылета рейса, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения.
Решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кристер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
