Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-4314/2018, 33-58/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-58/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 января 2019 года гражданское дело по иску Авдеева Сергея Петровича к Савинкину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности
по частной жалобе Савинкина Владимира Сергеевича в лице представителя по доверенности Ростовцева А.В. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Авдеев С.П. обратился в суд с иском к Савинкину В.С. о взыскании задолженности.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** года исковое заявление Авдеева С.П. к Савинкину В.С. о взыскании задолженности в порядке абз.7 ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.
03.09.2018 года представитель ответчика Савинкина В.С. Ростовцев А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 103 000 рублей.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.10.2018 года представителю ответчика Савинкина В.С. Ростовцеву А.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В частной жалобе представитель ответчика Савинкина В.С. Ростовцев А.В. просит отменить определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.10.2018 года и принять новое об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Считает определение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом не принят во внимание п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также отмечает, что судом не учтен факт отказа истца от части исковых требований.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Савинкина В.С. - Ростовцева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца Авдеева С.П. - Студенову И.В., возражавшую против жалобы, обсудив доводы частной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.11.2017 года между Ростовцевым А.В. и Савинкиным В.С. был заключен договор на оказание юридических услуг в рамках рассмотрения искового заявления Авдеева С.П. к Савинкину В.С. о взыскании ***.
Стоимость услуг в рамках данного договора составила 93 000 рублей, оплата которых подтверждается приходными ордерами N*** и N*** от *** г. и *** г. (л.д. 165,166).
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26.03.2018 года исковое заявление Авдеева С.П. к Савинкину В.С. о взыскании задолженности в порядке абз.7 ст.222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.
03.09.2018 г. Савинкин В.С. в лице представителя Ростовцева А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Авдеева С.П. в пользу Савинкина В.С. судебных расходов в размере 103 000 рублей.
Разрешая заявление Савинкина В.С. в лице представителя Ростовцева А.В. по существу и отказывая в его удовлетворении суд, ссылаясь на абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходя из того, что судебные издержки не подлежат распределению, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения заявления Ростовцева А.В. о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что определением суда от 21.03.2018 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Авдеева С.П. к Савинкину В.С. о признании измененным п.3 договора купли-продажи от *** г. в связи с отказом представителя истца от исковых требований в названной части.
На момент подачи представителем истца Авдеева С.П. Студеновой И.В. заявления о частичном отказе от исковых требований Ростовцев А.В. представлял интересы Савинкина В.С. и принимал участие в суде первой инстанции в шести судебных заседаниях.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно абз.1 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Таким образом, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и в отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на признание заявленных исковых требований, истец обязан возместить ответчику понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные издержки.
Определением суда от *** г. прекращено производство по делу в части исковых требований Авдеева С.П. к Савинкину В.С. о признании измененным п.3 договора купли-продажи от *** г. в связи с отказом представителя истца от исковых требований в названной части.
Названное обстоятельство судом первой инстанции не учтено вообще, отказ во взыскании судебных расходов судом обоснован только вынесением определения от 10 октября 2018 года об оставления без рассмотрения исковых требований.
Между тем, Ростовцевым А.В. как представителем оказывалась юридическая помощь Савинкину В.С.по защите интересов последнего до вынесения судом определения от *** г. о прекращении производства по делу в части исковых требований Авдеева С.П. к Савинкину В.С. о признании измененным п.3 договора купли-продажи от *** г., когда закон предусматривает взыскание судебных издержек с истца, а поэтому расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу Савинкина В.С. за участие представителя по делу, в частности, в шести судебных заседаниях после *** (с момента выдачи доверенности на представление интересов) по *** включительно, т.е. до момента прекращения производства по делу в части отказа в иске о признании измененным пункта 3 договора купли-продажи от *** г., заключенного между Авдеевым С.п. и Савинкиным В.С.
За дальнейшее участие по делу в связи с оставлением заявления без рассмотрения определением суда от 26 марта 2018 года ввиду неявки сторон с учетом разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные Савинкиным В.С. по уплате услуг представителя, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, а, следовательно, требования Савинкина В.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных после частичного прекращения производства по делу и в связи с оставлением заявления без рассмотрения, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением заявления Ростовцева А.В. по существу и взысканием с Авдеева С.П. в пользу Савинкина В.С. судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела и других конкретных обстоятельств.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2018 года отменить и вынести новое определение, которым взыскать с Авдеева Сергея Петровича в пользу Савинкина Владимира Сергеевича расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.
В остальной части заявление Савинкина Владимира Сергеевича в лице представителя по доверенности Ростовцева Александра Васильевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
