Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-4313/2023


город Москва 08 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-765/2021 по иску ДНП "Финская деревня" к Свиридову С*В* о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

по частной жалобе истца ДНП "Финская деревня", подписанной ее представителем Шкилёнок Ю*А*, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, которым заявление ответчика Свиридова С*В* о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ДНП "Финская деревня" - без удовлетворения.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Кочнева А.Н. N 33-4313/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-765/2021 по иску ДНП "Финская деревня" к Свиридову С*В* о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

по частной жалобе истца ДНП "Финская деревня", подписанной ее представителем Шкилёнок Ю*А*, на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, которым заявление ответчика Свиридова С*В* о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Финская деревня" обратилось в суд с иском к Свиридову С.В. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года иск ДНП "Финская деревня" удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 года решение суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года заявление ответчика Свиридова С.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В частной жалобе истец ДНП "Финская деревня" выражает несогласие с данным судебным определением от 08 июля 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление ответчика Свиридова С.В. о возмещении судебных расходов, суд исходил из того, что на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; решением суда иск удовлетворен частично; тем самым, решение суда частично состоялось в пользу ответчика, который на основании ст. 94, 98 ГПК РФ имеет право на частичное возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах; соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей; названную сумму возмещения суд счел разумной и соотносимой со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел, а равно учитывающей существо заявленных требований, степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие юридически-значимые обстоятельства.

В то же время, суд отказал ответчику в возмещении расходов на оплату нотариальных услуг по составлению и удостоверению доверенности на представителя, которая носит общий характер и выдана не для участия в конкретном гражданском деле либо конкретном судебном заседании по делу.

Данные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что истец ДНП "Финская деревня" был уведомлен о дате судебного заседания, в котором судом постановлено названное определение; истец является юридическим лицом, в связи с чем в случае невозможности явки в судебное заседание его представителя истец был вправе обратиться за оказанием юридической помощи к иному представителю либо обеспечить явку в судебное заседание суда первой инстанции единоличного исполнительного органа данного юридического лица; неявка представителя истца в судебное заседание суда первой инстанции не является правовым препятствием для рассмотрения поставленного перед судом процессуального вопроса о распределении судебных расходов в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ДНП "Финская деревня" - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru