Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4313/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Першиной И.В.,

судей Лемзы А.А., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 8 февраля 2021 г.

по делу по иску Крапивиной Оксаны Евгеньевны к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Крапивина О.Е. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором с учетом уточнений просила взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в размере 7 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку, начиная с 03.12.2019 по дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 06.11.2019 в Кемерово произошло ДТП с участием ее автомобиля "Mersedes Benz C 180" р/з N В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Обратившись с заявлением о страховой выплате, ей выплачено страховое возмещение в размере 19 900 руб. Не согласившись с размером данной страховой выплаты, она обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 итоговая величина ущерба, причиненного транспортному средству и подлежащего возмещению, составляет 105 465, 50 руб. Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком договора ОСАГО ей дополнительно понесены расходы на оплату услуг за независимое заключение ИП ФИО4 в размере 10 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, требования о возмещении ущерба не удовлетворены. По решению финансового уполномоченного ее требования были удовлетворены частично в сумме 9 800 руб.

Истец Крапивина О.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Полищук В. Г., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Максимичев К.Н., действующий на основании доверенности, требования не признал, суду представил возражения.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 8 февраля 2021 г., с учетом определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 5 марта 2021 г. об исправлении арифметической ошибки постановлено: исковые требования Крапивиной Оксаны Евгеньевны к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО -Гарантия" в пользу Крапивиной Оксаны Евгеньевны страховое возмещение в размере 7 600 руб., неустойку за период с 03.12.2019 по день вынесения решения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО "РЕСО -Гарантия" в доход местного бюджета Кемеровского муниципального округа госпошлину в размере 878 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО -Гарантия" Максимичев К.Н., действующий на основании доверенности от 21.07.2020, просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Указывает, что 24.05.2020 финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 9 800 руб. САО "РЕСО-Гарантия" исполнило данное решение в установленный законом срок, 26.05.2020 перечислило сумму страхового возмещения в размере 9800 руб. на реквизиты истца.

Таким образом, срок ответа на претензию, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ был соблюден. Соблюдение сроков, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ является прямым основанием для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки и иных штрафных санкций.

Относительно апелляционной жалобы поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Максимичев К.Н., действующий на основании доверенности от 21.07.2020, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Представитель истца Полищук В.Г., действующий на основании доверенности от 29.01.2021, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля "SCANIA", государственный регистрационный номер N ФИО7, был поврежден автомобиль "Mersedes Benz C 180" государственный регистрационный номер N, принадлежащий на праве собственности Крапивиной О.Е.

В результате данного ДТП автомобиль "Mersedes Benz C 180" государственный регистрационный номер N получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Крапивиной О.Е. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии N N.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии N N.

12.11.2019 Крапивина О.Е. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО (л.д. 137-139)

На основании заключения, составленного ООО "<данные изъяты>", страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 19 900 руб (л.д. 107-134).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Крапивиной О.Е., актом о страховом случае, выпиской из реестра денежных средств от 27.11.2019.

Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, Крапивина О.Е. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению N ТС-07/12-2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 105 465 рублей (л.д. 12-47 т.1).

01.02.2020 Крапивина О.Е. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 85 565,50 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Крапивина О.Е. обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению N 352/20, выполненному ООО "<данные изъяты>" по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 42 500 руб., с учетом износа 29 700 руб.

Решением финансового уполномоченного об удовлетворении требований N У-20-57615/5010-007 от 24.05.2020 требования истца удовлетворены частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано в пользу Крапивиной О.Е. страховое возмещение в размере 9 800 рублей, указано, что в случае неисполнения ответчиком решения, подлежит взысканию в пользу заявителя неустойка за период с 03.12.2019 по дату фактического исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 9 800 рублей, но не более 100 000 рублей (л.д. 53-64 т.1).

26.05.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения в размере 9 800 руб., что подтверждается платежным поручением N от 26.05.2020 (л.д. 145 т.1).

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием истца с экспертным заключением ООО "Страховой эксперт", по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта от 14.12.2020 N 6957/3-2-20 определен объем и характер повреждений спорного автомобиля и стоимость восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, произошедшего 06.11.2019, составляет без учета износа - 52 100 руб., с учетом износа - 37 300 руб (л.д. 6-20 т.2).

При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повреждение заднего бампера не могло быть не установлено при проведении экспертного исследования ООО "СИБЭКС" по инициативе СПАО "РЕСО-Гарантия", при этом повреждение заднего бампера было установлено судебной автотехнической экспертизой, оснований не доверять которой у суда не имеется, отнесено экспертом к указанному ДТП, в том числе данное повреждение было установлено и другими экспертами: экспертом ФИО4, ФИО8

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 7 600 руб.

Решение суда о взыскании недоплаченного страхового возмещения не обжаловано, и его законность и обоснованность в указанной части в соответствии со ст. 327.1 ч. 2 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, не проверяются судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.11.2019, ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном размере, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 03.12.2019 по день вынесения решения суда, размер которой, с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 800 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки и иных штрафных санкций, судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда отклоняются, как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 8 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: А.А. Лемза

Т.В. Хамнуева

Судья: Колосовская Н.А. N 33-4313/2021 (2-65/2021)

Докладчик: Лемза А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 мая 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Лемза А.А.,

при секретаре Куцых Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по частной жалобе Крапивиной Оксаны Евгеньевны на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 16 марта 2021 г.

по делу по иску Крапивиной Оксаны Евгеньевны к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Крапивина О.Е. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО -Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 8 февраля 2021 г. с учетом определения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 5 марта 2021 г. об исправлении арифметической ошибки постановлено: исковые требования Крапивиной Оксаны Евгеньевны к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Крапивиной Оксаны Евгеньевны страховое возмещение в размере 7 600 руб., неустойку за период с 03.12.2019 по день вынесения решения в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..